Решение от 14.12.2022 по делу № 2-719/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-719/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Гороховой А.Г., с участием представителя истца и ответчика по встречному иску Семисотова А.А., ответчика Мухамедзянова Р.Н. и истца по встречному иску, его представителя Каскинова С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалыбина В.В. к Мухамедзянову Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Мухамедзянова Р.Н. к Жалыбину В.В. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Жалыбин В.В. обратился в Саракташский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском к Мухамедзянову Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 10 апреля 2021 года должник взял у него в долг 82 300 рублей на срок до 10 октября 2021 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 10.04.2021 года. Срок возврата займа наступил 10.10.2021 г., однако должник долг не возвратил. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При сумме задолженности 82300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4292 рубля. По его заявлению 11.04.2022 года мировым судьей был выдан судебный приказ. Который был отменен. Просит взыскать с Мухамедзянова Р.Н., в пользу Жалыбина В.В. сумму основного долга в размере 82 300
рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 292 рублей, госпошлину в размере 1 399 руб.

Мухамедзянов Р.Н. заявил встречный иск о признании договора займа незаключенным, указав, что он работал водителем на автомобиле Ларгус гос.номер № по перевозке пассажиров Саракташ-Оренбург и 08.04.2021г. он допустил съезд в кювет. 10.04.2021г. Жалыбин В.В. заставил его написать под диктовку расписку о том, что он якобы получил от Жалыбина деньги в сумме 82300 рублей. Однако, он эти денежные средства от Жалыбина не получал, а расписку написал в стрессовом состоянии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, во встречных требованиях просил отказать. Так как ответчик не представил надлежащих доказательств безденежности расписки.

Ответчик и его представитель иск не признали, встречные требования просили удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленной суду расписки от 10.04.2021 года следует, что ответчик Мухамедзянов Р.Н. взял в долг у Жалыбина В.В. деньги в сумме 82 300 рублей с условием возврата до 10.10.2021г.

Анализ изложенного свидетельствует, что между сторонами - истцом и ответчиком - был заключен договор займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что до настоящего времени Мухамедзянов Р.Н. свои обязательства по договору займа не исполнил, не вернул заемные денежные средства в установленный сторонами срок.

Факт расписки у истца свидетельствует о факте заключения договора займа и факте передаче ответчику денег.

Ответчик Мухамедзянов Р.Н., заявляя встречные требования о признании договора займа незаключенным, не представил по запросу суда в порядке ст. 56 ГПК РФ надлежащих тому письменных доказательств. Так, сам факт ДТП 08.04.2021г. таким доказательством не является. Собственником автомобиля Ларгус согласно справки ГИБДД на тот момент и в целом Жалыбин В.В. не являлся. Показания свидетелей Кутькина Г.И., Кужбаева Р.З., показавших, что они также работали у Жалыбина В.В. и после ДТП он просил написать расписку о договоре займа, хотя передачи денежных средств не было, не являются надлежащими доказательствами безденежности расписки, поскольку они должны быть письменными. Кроме того, данные показания не являются вопросом факта, так как не относятся к исследуемому займу, при котором они не находились. В этой связи во встречном иске следует отказать.

С учетом изложенного, суд счел необходимым удовлетворить требования истца к ответчику как по основному долгу. Так и по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ. Суд, проверив расчет истца, нашел его верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этой связи взысканию с Мухамедзянова подлежат расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 1399 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 300 ░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 4292 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1399 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.12.2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░