Решение от 31.03.2020 по делу № 2-244/2020 от 05.12.2019

        Дело № 2-244/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    31 марта 2020 года                                                                        г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ю.В. Дятловой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

        ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ю.В. Дятловой о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 15.11.2019 г. в размере 1 510 201 руб. 90 коп., из которых: 1 381 870 руб. 31 коп. просроченный основной долг, 116 564 руб. 57 коп. просроченные проценты, 11 767 руб. 02 коп. неустойка; расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 751 руб. 01 коп.; расходов по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 1 035 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, площадью 420+- 7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере не более 80 % рыночной стоимости.

        В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Ю.В. Дятловой заключен кредитный договор. В соответствии с данным договором последней предоставлен кредит в размере 1 520 000 руб. под 15,75 % годовых на срок по 05.06.2030 г. В соответствии с п.10 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости: жилой дом, общей площадью общей площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №, а также земельный участок, площадью 420+- 7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Указанные предметы залога принадлежат на праве собственности Ю.В. Дятловой, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом. По состоянию на 15.11.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 510 201 руб. 90 коп.

        Представитель истца на судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 оборот, 131).

        Ответчик Ю.В. Дятлова на судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

        В силу с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

        Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

        1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

        2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

        На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Ю.В. Дятловой заключен кредитный договор №.

        В соответствии с данным договором последней предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 520 000 руб. под 15,75 % годовых, на приобретение недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.79-81).

ДД.ММ.ГГГГ на приобретенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выдана закладная (л.д.147-152).

        Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

        В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

        Из расчета взыскиваемой суммы по указанному кредитному договору усматривается, что Ю.В. Дятлова неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

        Согласно расчету, представленного истцом по состоянию на 15.11.2019 г. в размере 1 510 201 руб. 90 коп., из которых: 1 381 870 руб. 31 коп. просроченный основной долг, 116 564 руб. 57 коп. просроченные проценты, 11 767 руб. 02 коп. неустойка (л.д.14-16).

        Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты неустойки, суду не предоставил.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 510 201 руб. 90 коп. подлежащими удовлетворению.

        Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Согласно п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

        Поскольку судом установлено, что имело место существенное нарушение ответчиком Ю.В. Дятловой принятых на себя обязательств, Банком в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора (л.д.12-13), суд также приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ю.В.Дятловой.

        Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НКЦ «...» рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №, составляет 463 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, площадью 420+- 7 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 542 000 руб. (л.д.21-57).

        Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству истца, была назначена оценочная экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы:

        - определить рыночную стоимость дома с кадастровым номером № назначение: жилое, общей площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

        - определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительств, площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

        Согласно заключению эксперта ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома общей площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № составляет 528 018 руб.; рыночная стоимость земельного участка площадью 420+- 7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет 587 972 руб. (л.д.187-226).

        Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, технической, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

        При вынесении решения, суд руководствуется заключением эксперта ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стоимость жилого дома и земельного участка в данном заключении обоснована, мотивирована, не доверять которой у суда не имеется оснований.

        В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

        1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

        2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

        3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

        4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

        На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены жилого дома с земельным участком в размере 892 792 руб. (528 018+587 972*80%).

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27 751 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

        Поскольку начальная продажная стоимость недвижимого имущества определена на основании заключения судебной экспертизы, а не на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, то расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 1 035 руб. возмещению не подлежат.

        Подлежат взысканию с ПАО «Сбербанк России» в пользу ИП ФИО13 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб., согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103) в соответствии с определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании ст. 309, 311, 329, 348, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, и руководствуясь ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.11.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 1 510 201 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 90 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 751 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 01 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 35 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 422 414 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 420+- 7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 470 377 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░:                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-244/2020 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░

░░░ № 16RS0040-01-2019-005582-87