Решение по делу № 33-12519/2019 от 24.09.2019

Судья Воробьева Н.А.             Дело № 33-12519/2019

    №2-1994/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Леваневской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «СК «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Кочетковой Е.В., пояснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к АО «СК «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № на сумму 491 550 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктами 9 и 19 договора, в стоимость кредита вошла сумма страховой премии 56550 рублей, перечисляемая в АО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» за оформление договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Истцу был выдан Полис добровольного страхования жизини и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 60 месяцев. При оформлении кредитного договора устно ему было разъяснено, что при досрочном погашении кредита страховая премия будет возвращена. В настоящий момент задолженность по кредитному договору погашена, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности, задолженность погашена досрочно ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и о выплате части страховой премии. В ответ на его заявление, страховщик указал, что готов расторгнуть договор без возврата страховой премии. Заявление истца о расторжении договора получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор страхования должен быть расторгнут с указанной даты. Фактический срок действия договора составляет 8 месяцев, сумма страховой выплата, подлежащая возврату, составляет 49010 рублей Страховщик должен вернуть истцу часть страховой премии с учетом пункта 7.15.2 Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болоезней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по статье 395 ГК РФ составляет 343,41 рублей. Неправомерными действиями страховщика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 2000 рублей.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 49010 рублей, неустойку за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения (на ДД.ММ.ГГГГ по представленному в настоящем судебном заседании расчету 1 186,31 рублей), компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «СК «Уралсиб Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СК «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор для оплаты стоимости автомобиля на сумму 491 550 рублей сроком на 60 месяцев под 32,90% годовых до даты первого очередного платежа, под 14,90% годовых за датой первого очередного платежа при оформлении договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, без заключения договора страхования под 18,40% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» Программа страхования «1», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выдан полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на условиях, изложенных в полисе и Условиях договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика по программе №», утвержденных Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по договору страхования составила 56550 рублей и была перечислена банком в АО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» за счет кредита.

Страховым случаем по договору признается: смерть застрахованного лица от любых причин; причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности 1 группы (пункт 4). Выгодоприобретателем по договору указан КБ «Локо-Банк» (АО) - в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая (пункт 3). Страховая сумма на дату заключения договора страхования определена в размере 435 000 рублей, размер которой в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с Таблицей изменения значений страховых сумм, изложенной на оборотной стороне полиса (пункт 4). Указанной таблицей выплата страховой суммы предусмотрена за весь период действия договора страхования.

Согласно Условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика по программе №», утвержденным Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, если иное не предусмотрено договором страхования. При отсутствии выгодоприобретателя по договору страхования (не был назначен) выплата производится наследникам застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством (пункт 4).

То есть исполнение договора страхования не находится в причинно-следственной связи между фактическим исполнением истцом обязательств по кредитному договору (в том числе в случае изменения графика платежей в последующем), является фиксированной. Следовательно, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору договор страхования продолжает свое действие, поскольку страховая сумма исчисляется, не исходя из размера конкретной ссудной задолженности, а исходя из первоначального графика платежей по кредитному договору, который остается неизменным вне зависимости от досрочного погашения кредита.

Из пункта 17.4 Условий следует, что при досрочном прекращении договора страхования по заявлению застрахованного лица возврат уплаченной страховой премии не производится, за исключением случая, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от даты уплаты страховой премии при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, а так же в случае, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

На основании п. 7.16 Правил добровольного страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам указанным п. 7.15.2 правил. В этом случае договор страхования прекращает действовать с даты указанной в заявлении, страховая сумма возврату не подлежит (л.д. 51).

Из буквального толкования условий договора не следует, что ФИО1 в праве отказаться от договора страхования с возвратом произведенной платы по истечении льготного периода.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнены ФИО1 досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии.

В ответе АО «СК «Уралсиб Жизнь» выразил готовность расторгнуть договор страхования без возврата страховой премии.

Проанализировав условия договора, установив, что договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при условии досрочного погашения кредита, применив положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу, что правовые основания для выплаты страхователю части страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, отсутствовали. Указанный вывод соответствует как условиям договора страхования, так и положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договор добровольного личного страхования не содержит условий о том, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности. Отсутствуют в договоре и указания о том, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Поэтому Доводы апелляционной жалобы, что пункты Полисных условий не соответствуют требованиям закона, нарушают права истца, как потребителя не подлежат принятию судебной коллегией во внимание, поскольку по своему содержанию повторяют доводы истца, положенные в основу иска, проверенные судом с надлежащей тщательностью и правомерно отклоненные, с чем судебная коллегия соглашается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены решения суда, поскольку они сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанций оценкой обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: