Решение по делу № 21-544/2021 от 19.10.2021

Судья: Орлова О.И. Дело № 21-544/2021 (№ 12-204/2021)

64RS0004-01-2021-005368-14

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2021 года     город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

с участием адвоката Сергеевой Е.Н.,

рассмотрев жалобу Ефремова А. В. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2021 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области № от 23 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ефремова А. В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области № от 23 июля 2021 года Ефремов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Ефремов А.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В качестве доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда относительно обстоятельств, установленных по делу. Указывает, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда не мотивированы. Полагает, что Правила дорожного движения не нарушал. Считает второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО7 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Ефремов А.В. и его защитник Сергеева Е.Н. поддержали доводы жалобы, просили об отмене принятых по делу постановлений и прекращении производства по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7, уведомленный о подаче жалобы на указанные выше постановление и решение судьи, возражения на жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2021 года в 8 часов 45 минут у <адрес>, водитель Ефремов А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ефремова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 64 АР 799149 от 23 июля 2021 года; схемой происшествия, подписанной обоими водителями и при ее составлении от участников дорожно-транспортного происшествия каких-либо замечаний не поступило, объяснениями Ефремова А.В. и ФИО7, данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетеля ФИО8 (л.д. 24 оборот) и инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Пестова А.В. (л.д. 28), допрошенных в судебном заседании.

Перечисленным доказательствам, с учетом объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, данных непосредственно после события, характера повреждений транспортных средств, была дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Ефремова А.В. должностным лицом и судом рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Ефремова А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, соблюден.

Свидетель ФИО8 и инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Пестова А.В. допрошены в судебном заседании на основании статьи 25.6 КоАП РФ, их показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, которым дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Каких-либо иных данных, указывающих на какую-либо заинтересованность должностного лица Пестова А.В., материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о наличии оснований для вывода о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО7, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, вопрос, о привлечении которого к административной ответственности не рассматривается.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. В рассматриваемом виде судопроизводства судья должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения, в частности, по настоящему делу подлежало проверке наличие или отсутствие нарушения заявителем Правил дорожного движения.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное ему административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи и постановление должностного лица являются законными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от
23 сентября 2021 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Пестова А. В. № от 23 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1
статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ефремова А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян