Решение по делу № 2-713/2018 от 11.04.2018

Дело №(18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское                                                                                  06 июня 2018 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Головченко А.А.,

с участием представителя истицы- адвоката Прониной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Горбачева М.Н., Назаренко Д.С., Назаренко М.С., Назаренко С.А. к Пляминой В.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Горбачева М.Н., Назаренко Д.С., Назаренко М.С., Назаренко С.А. обратилась с иском к Пляминой В.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что 03.05.2017 г. по договору купли-продажи истцами были приобретены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Совладельцем земельного участка с кадастровым номером № является ответчица Плямина В.А.. У истцов возникла необходимость в проведении межевания земельного участка, установлении границ для регистрации земельного участка в учреждении юстиции, однако ответчица отказывается обратиться в органы юстиции с совместным заявлением. Истица просит обязать ответчицу Плямину В.А. не чинить препятствий в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка, в уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истица Назаренко Е.А. обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истицы Назаренко Е.А.- адвокат Пронина О.С. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчица Плямина В.А. о слушании дела уведомлена надлежащим образом, в суд не прибыла, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о слушании дела уведомлено, в суд отзыв не представило, своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен только при условии, если он предъявлен лицом, владеющим имуществом на законных основаниях.

Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес> являются:

- Назаренко Е.А.- 1/10 доля;

- Горбачев М.Н.- 1/10 доля;

- Назаренко Д.С.- 1/10 доля;

- Назаренко М.С.- 1/10 доля;

- Назаренко С.А. – 1/10 доля;

- Плямина В.А.- ? доля.

ГК РФ предусматривает два вида общей собственности (находящейся в собственности нескольких лиц) - долевая и совместная. Долевая собственность предполагает разделение имущества между собственниками на доли. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3 ст. 244 ГК РФ).

Правила ГК РФ о долевой собственности применяются и к долевой собственности на земельные участки. Специальные правила предусмотрены земельным законодательством.

Необходимо учитывать, что при рассмотрении вопросов долевой собственности учитываются так называемые идеальные доли - делится право, а не земельный участок. В случае если собственникам необходимо определить, кому принадлежат конкретные части земельного участка, следует произвести раздел или выдел участка (ст. ст. 11.4, 11.5 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ст. 252 ГК РФ). В случае если выдел доли невозможен, собственники могут определить порядок пользования имуществом (ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). В случае если соглашение не достигнуто, выдел может быть произведен в судебном порядке. Также требование о выделе может быть заявлено в суде в случае, когда несколько собственников не договорились о порядке раздела.

Не выделив доли из общего имущества, истица обратилась к кадастровому инженеру, заказав кадастровые работы по составлению межевого плана земельного участка и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственном кадастровом учете. В связи с отсутствием соответствующего заявления от собственника ? доли спорного земельного участка ответчицы Пляминой В.А. кадастровые работы не проведены, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 27.02.2018 истице направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Суд пришел к выводу о том, что, исходя из оснований иска обосновывающих его, согласно которым истец не согласен с бездействием ответчика при проведении кадастровых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет, выразившегося в отсутствии согласия ответчика на эти действия, при не принятии мер по выделу своей доли из общего имущества,истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение заявленного требования не может привести к восстановлению прав, которые истец считает нарушенными.

В связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске Назаренко Е.А., действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетних Горбачева М.Н., Назаренко Д.С., Назаренко М.С., Назаренко С.А. к Пляминой В.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 г..

Судья -