Решение по делу № 22-4752/2022 от 02.08.2022

Судья – Исакова С.В. Дело № 22 –4752/2022г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск         30 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Левшаковой Т.Д.,

Судей: Богдановой А.Г., Шатан Т.М.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Соломатовой Т.М., Дуденко О.Г.,

адвоката Лукашевича В.А.,

при секретаре Ильиной Ю.В., Соколовой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2022 года апелляционную жалобу представителя потерпевшего № ш на приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Юшкевич А. В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющая высшее образованием, разведенная, имеющая трех малолетних детей, неработающая, ранее не судимая, проживающая по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>,

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения Юшкевич под домашним арестом в период с 10 марта по 02 апреля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в силу ч.3.4 ст.72 УК РФ.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ Юшкевич освобождена от отбывания наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей с учетом срока содержания ее под стражей с 04 февраля по 09 марта 2021 года.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания Юшкевич в виде лишения свободы до достижения ее ребенком, юш, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Взыскано с Юшкевич А. В. в пользу № материальный ущерб в размере 1 643 119 (одного миллиона шестисот сорока трех тысяч ста девятнадцати) рублей 18 копеек, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Взыскано с Юшкевич А. В. в пользу № в размере 2 859 236, (двух миллионов восемьсот пятидесяти девяти тысяч двухсот тридцати шести) рублей 41 копейки, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Отменены меры, принятые в обеспечение иска в виде ареста имущества.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

установила:

Приговором суда Юшкевич А.В. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное в особо крупном размере (преступление № 1), а также за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному (преступление № 2).

Преступление совершено Юшкевич А.В. на территории Куйбышевского района Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Юшкевич А.В. вину по первому преступлению признала частично, по второму преступлению признала в полном объеме

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего №» ш просит приговор суда изменить, удовлетворить полностью исковые требования №, взыскав с Юшкевич А.В. 5 100 018 руб. 72 коп., оставить без изменения обеспечительные меры, принятые в обеспечение иска в виде ареста имущества Юшкевич А.В.

В обоснование своей просьбы указывает на то, что гражданский иск судом разрешен не правильно.

Частично удовлетворяя исковые требования №, суд сослался на предъявленное Юшкевич А.В. обвинение в части хищения денежных средств НГПУ на сумму 2 860 236 руб. 41 коп., однако в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой Юшкевич обвинялась в совершении хищения денежных средств в размере 6 723 137, руб., точная сумма похищенных Юшкевич А.В. денежных средств подтверждается материалами дела, в частности справкой № 60 от 24 марта 2020года об исследовании документов Куйбышевского филиала Новосибирского государственного педагогического университета.

Приговором суда Юшкевич признана виновной в хищении денежных средств в размере 6 723 137 руб., материальный ущерб, причиненный действиями осужденной потерпевшей стороне не возмещен

Кроме того, представитель потерпевшего обращает внимание на то, что суд необоснованно отменил меры, принятые в обеспечение иска в виде ареста имущества Юшкевич А.В., перечисленного на стр.16 приговора от 8 июня 2022года.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего №» ш государственный обвинитель Вишняков И.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего №» ш – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Юшкевич А.В. и адвокат Лукашевич В.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, прокурор Соломатова Т.М. не поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить.

Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., выступления участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следуюему.

Виновность Юшкевич А.В. по первому преступлению в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества на сумму 6 723 137 руб. 80 коп. путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере, а также по второму преступлению в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре, которым дана правильная оценка.

Так вина осужденной подтверждается показаниями самой Юшкевич А.В. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных ею преступлений, показаниями представителей потерпевших рж, р, ш, свидетелей по делу, которые суд правильно признал достоверными, взаимодополняющими друг друга, а также протоколами следственных действий, приведенными в приговоре.

Всесторонний анализ указанных доказательств, подробно приведенных в приговоре, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной по первому преступлению, в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере, в размере 6 723 137 руб. 80 коп.; по второму преступлению, в хищении чужого имущества, вверенного виновному, правильно квалифицировал ее действия по ст. 159 ч.4 УК РФ, 160 ч.1 УК РФ.

Объяснения осужденной Юшкевич А.В. о том, что хищение денежных средств она совершила не одна, а совместно с директором филиала Свидетель №2, ей было передано из похищенных денежных средств не более 3 млн. руб., судом были проверены и не нашли своего подтверждения, поэтому обоснованно отвергнуты. Выводы суда должным образом мотивированы.

Наказание Юшкевич А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности Юшкевич А.В., обосновано учел частичное признание вины по первому преступлению и полное признание вины по второму преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное погашение ущерба, наличие у Юшкевич А.В. трех малолетних детей, постоянного места жительства, отсутствие судимостей, и признал эти обстоятельствами смягчающими наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, данные о личности осужденной Юшкевич А.В., суд обоснованно не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, чем наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд обсудил и обоснованно не нашел оснований для их применения, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления Юшкевич А.В. без изоляции от общества.

В то же время, с учетом того, что осужденная совершила преступления впервые, характеризуется положительно, приняла меры к заглаживанию вреда потерпевшим, имеет трех малолетних детей, один из которых родился 17 мая 2022 года, суд пришел к обоснованному выводу, что Юшкевич А.В. в силу ч.1 ст.82 УК РФ, возможно предоставить отсрочку исполнения наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком 14 лет.

Выводы суда в части назначения наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Юшкевич А.В. наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

В тоже время, судом по второму преступлению не принято во внимание то, что на момент постановления приговора, 8 июня 2022 г., сроки давности для привлечения к уголовной ответственности ( преступление совершено 17 января 2020 г.) истекли и Юшкевич А.В. от назначенного наказания по ст. 160 ч.1 УК РФ подлежала освобождению на основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части рассмотрения гражданского иска.

Как следует из материалов дела, представителем №» заявлен гражданский иск о взыскании с Юшкевич А.В. в возмещение причиненного ущерба в размере 6 744 137 руб. 90 коп.- в пользу №- 5 100 018 руб. 72 коп., в пользу № 1644119 руб. 18 коп.

Суд удовлетворил исковые требования частично, взыскал с Юшкевич А.В. в пользу № в возмещение ущерба 2859236 руб. 41 коп., в пользу № 1644119 руб. 18 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что Юшкевич предъявлено обвинение в хищении денежных средств, принадлежащих № в размере 2860236 руб. 41 коп. и КФ НГПУ 3862901 руб. 39 коп., а исковые требования № заявлены на сумму 1643119 руб. 18 коп.

Такое решение судом принято без учета следующего.

Судом установлено, что Юшкевич А.В., работая ведущим бухгалтером № путем обмана и злоупотребления доверием, похитила чужое имущество, а именно денежные средства № в сумме 2860236 руб. 41 коп. и КФ № в сумме 3862901 руб. 32 коп., в общей сумме 6 723 137 руб. 80 коп.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенные выше положения закона судом во внимание не приняты, поэтому решение суда в части рассмотрения гражданского иска является преждевременным, поэтому подлежит отмене, с направлением материалов дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, постановлениями Куйбышевского районного суда <адрес> от 16 февраля, 01 апреля и ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее Юшкевич А.В., юк (мужу Юшкевич А.В.), Свидетель №1 и б (отцу и матери Юшкевич А.В.), сроки ареста установлены: до 14.04.2021г. (продлен до 15.05.2021г.) на автомобиль марки «№ рег. знак № до 04 и ДД.ММ.ГГГГ на иное имущество. С учетом того, что в дальнейшем сроки ареста имущества на стадии предварительного расследования не продлялись, на момент постановления приговора сроки ареста истекли, суд пришел к обоснованному выводу об отмене мер, принятых в обеспечение иска.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо иное изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2022 года в отношении Юшкевич А. В. изменить.

На основании ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ освободить Юшкевич А.В. от наказания, назначенного по ст. 160 ч.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности для привлечения к уголовной ответственности.

Исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Юшкевич А.В. под стражей в период с 4 февраля по 9 марта 2021 г. из расчета 1 день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор суда в части рассмотрения гражданского иска № отменить. Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего № – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 8 кассационный суд, в порядке ст. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: