Решение по делу № 1-249/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-249/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В«16В» РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                 Рі. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                     Шестовой Рў.Р’.

при помощнике судьи Зеленской М.Р.

с участием государственного обвинителя Никифорова А.И.

защитника (адвоката, удостоверение № 2675 и ордер № 169 от ***) Давыдовой Л.В.

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ                               Ивкина Р .Рђ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Ивкина Р. А., ***, судимого:

*** Советским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года, постановлением этого же суда от *** условное осуждение по приговору от *** отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, объявлен в розыск;

*** Советским районным судом г.Владивостока с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от *** по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ***) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

*** Советским районным судом г.Владивостока по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. *** УДО на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от *** на срок 1 год 3 месяца 9 дней;

*** Советским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ***) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. *** освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Ивкин Р.А. *** с 13 часов до 13 часов 10 минут, находясь на территории МУП г.Владивостока «Парк культуры и отдыха имени С.Лазо», где расположен прокат квадроциклов, велосипедов и скутеров ИП Потерпевший №1, по адресу: г.Владивосток, ул. Десятая, д. 44, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, под предлогом забрать в прокате ранее приобретенный у Потерпевший №1 квадроцикл ATV-BOT RENEGADE 50R зеленого цвета, серийный ***HPYY061ATV11003, стоимостью 20 000 рублей, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, являющийся собственником данного квадроцикла, находится за пределами РФ и не сможет воспрепятствовать реализации его преступных намерений, ввел работника проката ГГГ, которому был вверен на хранение по устной договоренности указанный квадроцикл, в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив ГГГ, что он рассчитался с Потерпевший №1 за квадроцикл, и тот разрешил его забрать, после чего ГГГ, находясь под влиянием обмана, введенный в заблуждение, передал Ивкину Р.А. указанный квадроцикл. Ивкин Р.А., получив от ГГГ квадроцикл примерно в 13 часов 10 минут *** с места совершения скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым умышленно, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном. Ивкин Р.А. признал гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 20000 рублей и обязуется возместить ущерб по мере возможности.

Ивкиным Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что ущерб, причиненный преступлением ему не возмещен, просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей. Вопрос о виде и размере наказания потерпевший оставил на усмотрение суда.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активных признательных действиях подозреваемого (обвиняемого) Ивкина Р.А., направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию органом следствия, наличие малолетних детей: ДДД *** года рождения, ДДД1 *** года рождения, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы и последней - ДДМ, которая не работает, занимается воспитанием малолетних детей.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, подсудимый суду не указал, из материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача- психиатра и врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого (указал, что тяжелых хронических заболеваний не имеет), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основаниями для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. При этом, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает необходимости для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Ивкина Р.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 20000 рублей, с учетом положений ст.1064 ГКРФ, мнения подсудимого, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Ивкина Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопию товарного чека и фотографию с номером и моделью квадроцикла, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  Рў.Р’. Шестова