Решение от 13.05.2021 по делу № 2-104/2021 от 17.08.2020

Дело № 2-104/2021

УИД № 22RS0067-01-2020-003191-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Слепушкиной А.В.,

с участием прокурора Антюхиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Беляеву Алексею Петровичу, Беляевой Юлии Геннадьевне, действующей в своих интересах и в интересах Беляевой Татьяны Алексеевны, Батеньковой Екатерины Витальевны, Титова Артема Олеговича о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом муниципального жилищного фонда.

Согласно вселительному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение <адрес> было предоставлено Беляеву А.П. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Беляева Юлия Геннадьевна, Беляева Татьяна Алексеевна, Батенькова Екатерина Витальевна, Титов Артем Олегович.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок отселения физических лиц из указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ. Ремонтных работ в доме не проводилось, использование жилого помещения по прямому назначению, с учетом аварийного состояния дома и его возможного обрушения, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в доме, причинение ущерба имуществу физических лиц, а также создать чрезвычайную ситуацию.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в суд с иском к Беляеву Алексею Петровичу, Беляевой Юлии Геннадьевне, действующей в своих интересах и в интересах Беляевой Татьяны Алексеевны, Батеньковой Екатерины Витальевны, Титова Артема Олеговича о выселении из жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми указал, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Барнаула возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда предоставить Беляеву Алексею Петровичу, Беляевой Юлии Геннадьевне, Беляевой Татьяне Алексеевне, Батеньковой Екатерине Витальевне, Титову Артему Олеговичу на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Барнаула, общей площадью не менее 18,4 кв.м.

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула была предложена ответчикам для переселения <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м.

Наниматель <адрес> отказался от переселения в <адрес> и до настоящего времени совместно с членами семьи продолжает проживать в аварийном доме по <адрес>.

В связи с чем, с учетом уточненных требований, истец просит выселить ответчиков из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить договор социального найма на <адрес> и обязать ответчиков заключить договор социального найма на <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – Саморукова А.В. на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчик Беляев А.П., его представитель Дымов Э.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В обоснование возражений указывают, что поскольку судом уже принято решение об обязании предоставить ответчику жилое помещение взамен аварийного, то есть указанным решением уже разрешен вопрос о предоставлении ответчикам, проживающим в аварийном жилом помещении благоустроенного жилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; (п. 1.1 введен Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ).

Согласно ст. 87.2 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Беляеву А.П. и членам его семьи Беляевой Ю.Г. (жена), детям Титову А.О., Беляевой Т.А. предоставлена комната № в общежитии по <адрес> в г. Барнауле, площадью 18,4 кв.м.

До настоящего времени Беляев А.П., Беляева Ю.Г., Титов А.О., Беляева Т.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении, другого жилья в собственности и по договору найма не имеют.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете ребенок от нового брака Беляевой Ю.Г. - Батенькова Е.В., 2013 года рождения.

Распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу жилой дом по адресу: <адрес>, установлен срок отселения физических лиц из многоквартирных домов, в том числе дома по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов Беляева А.П., Беляевой Ю.Г., действующей в своих интересах к интересах несовершеннолетних Беляевой Т.А., Батеньковой Е.В., Титова А.О. в суд с иском к Администрации г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, в котором истцы, с учетом уточнения требований, просили возложить на Администрацию г.Барнаула обязанность распределить КЖКХ г.Барнаула благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах г.Барнаула (мкр. ВРЗ), жилой площадью не менее 35 кв.м., а общей не менее 50,2 кв.м. для предоставления вне очереди по договору социального найма истцам; возложить обязанность на КЖКХ г. Барнаула предоставить вне очереди истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах г. Барнаула (мкр. ВРЗ), жилой площадью не менее 35 кв.м., общей не менее 50,2 кв.м.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично.

Судом постановлено: «Возложить на Администрацию г. Барнаула обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда предоставить Беляеву Алексею Петровичу, Беляевой Юлии Геннадьевне, Беляевой Татьяне Алексеевне, Батеньковой Екатерине Витальевне, Титову Артему Олеговичу на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Барнаула, общей площадью не менее 18,4 кв.м.

В остальной части иска отказать».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении гражданского дела по иску Беляева А.П., Беляевой Ю.Г., действующей в своих интересах и интересах Беляевой Т.А., Батеньковой Е.В., Титова А.О. к администрации г. Барнаула, КЖКХ г. Барнаула о возложении обязанности предоставить жилое помещение, категория технического состояния дома и <адрес> определяется как удовлетворительное - конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Общий физический износ жилого дома, определенный по ВСН 53-86 (р) составляет 48%. С учетом технического состояния отдельных конструктивных элементов исследуемого дома (наличия сквозных трещин шириной раскрытия до 32 мм расположения их на наружных несущих стенах, разрушения оконных перемычек, разрушения деревянных полов и др.) его безопасная эксплуатация для постоянного пребывания (проживания) людей не обеспечена.

С учетом технического состояния дома, в том числе <адрес> имеется вероятность разрушения его несущих конструктивных элементов, что может представлять угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в данном доме в момент обрушения. Жилой <адрес> не возможно эксплуатировать, как жилые и вспомогательные помещения (и нежилые).

Судом учитывается, что в настоящее время ответчики выселились из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и временно проживают по адресу: <адрес> (по договору аренды). О чем они пояснили в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что помещение по ул. <адрес> было предложено ответчикам для заселения в рамках исполнения решения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ответчики заселяться в указанное помещение не согласились.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку судом уже принято решение, по мнению суда спор о выселении ответчиков в спорное помещение подлежит разрешению рамках исполнения вышеуказанного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░