Решение от 26.03.2024 по делу № 7-7674/2024 от 26.03.2024

  № 12-1128/23

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                        22 сентября 2023 года                                                                                

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панфиленко А.В. на постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Москве (ИФНС № 5) № 770520222502793005 от 17 марта 2022 года, которым Панфиленко Андрей Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ИФНС № 5 от 17 марта 2022 года № 770520222502793005 Панфиленко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Согласно данному постановлению, должностное лицо – генеральный директор ООО «Полное Доверие» Панфиленко А.В., являясь резидентом, в нарушение ч.2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ, совершал операцию по получению от физического лица – нерезидента наличных денежных средств Российской  Федерации, минуя счета в уполномоченном банке.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, нарушением норм материального права, по доводам жалобы, указав, что Налоговый орган не прекратил исполнение постановления по делу об административном правонарушении; при вынесении постановления нарушил положения п.5 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку в отношении должностного лица ООО «Полное Доверие» Панфиленко вынесено постановление за совершение аналогичного административного правонарушения, за которое привлечено общество; нарушил положение п.5 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку в отношении  Панфиленко было вынесено три постановления по делу об административном правонарушении по результатам одной проверки (контрольного мероприятия).

Защитник Панфиленко А.В. по доверенности Новиков Н.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы и дополнения к ней поддержал.

Представитель ИФНС России № 5 по г. Москве по доверенности Киторга В.К. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы, а равно отмены постановления налогового органа возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указав, что получение денежных средств от нерезидента юридическим лицом – резидентом РФ подпадает под термин «валютная операция», Панфиленко являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Полное Доверие» нарушил положения ч.2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ. Срок давности привлечения к административной ответственности по состоянию на 17.03.2023 не истек. Основания для освобождения от наказания должностного лица в силу ч.5 ст. 2.1 КоАП РФ, отсутствуют. Положения п.2 Правил осуществления между резидентами и нерезидентами расчетов наличными денежными средствами в конкретном случае не распространяются. В отношении общества были проведены три разных проверки, на основании разных решений о проверки по трем разным сделкам, соответственно вменяемые события различные.

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более сумма прописью.

В соответствии с ч. 9 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-Ф3 валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Согласно п.п. 6,7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-Ф3, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Получение денежных средств от нерезидента юридическим лицом - резидентом Российской Федерации подпадает под термин «валютная операция».

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены ст. 14 Федерального закона № 173-Ф3, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Возможность расчета наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации резидентом с физическим лицом - нерезидентом по факту продажи имущества, указанной нормой не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ИФНС России № 5 по г. Москве проведена проверка соблюдения валютного законодательства в части соблюдения требований ч.2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в ходе которой установлено, что ООО «Полное Доверие», являясь резидентом Российской Федерации, заключив сделку, осуществило валютную операцию с нерезидентом - гражданином Республики Беларусь - Квятковским Олегом Владимировичем, с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Так, 05.04.2021 года между ООО «Полное Доверие» (продавец), в лице генерального директора общества Панфиленко и гражданина Республики Беларусь Квятковского О.В. (покупатель), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 25. кв. 106, с кадастровым номером: 50:61:0010119:377.

В силу п. 4 Договора по соглашению сторон Покупатель купил у Продавца указанную квартиру за сумма. Покупатель обязуется выплатить указанную сумму Продавцу наличными денежными средствами в течение 1 (одного) календарного дня после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему Договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. 6 Договора, полный и окончательный расчет за квартиру оформляется приходным кассовым ордером Продавца, подтверждающим получение Продавцом денежных средств в размере сумма.

За продажу квартиры должностным лицом генеральным директором ООО «Полное Доверие» Панфиленко в кассу предприятия 23.04.2021 получены наличные денежные средства в размере сумма от нерезидента - иностранного гражданина Квятковского О.В., что подтверждается кассовым чеком от 23.04.2021 и приходным кассовым ордером № 15 от 23.04.2021.

Таким образом, должностное лицо генеральный директор ООО «Полное доверие» Панфиленко А.В. являясь резидентом, в нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-Ф3, совершило операцию по получению от физического лица - нерезидента наличных денежных средств Российской Федерации, минуя счета в уполномоченном банке.

В этой связи действия (бездействия) Панфиленко квалифицированы налоговым органом по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. 25.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела 17.03.2022 должностным лицом Налогового органа в отношении Панфиленко вынесено постановление о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Панфиленко подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- протокол общего собрания участников ООО «Полное Доверие»; договор купли-продажи квартиры; передаточный акт; приходный кассовый ордер, фиксальный чек; выписка из ЕГРП; уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении; уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; уведомление о вызове в налоговый орган; постановление о назначении административного наказания; сопроводительное письмо о направлении постановления о назначении административного наказания; письменные пояснения по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо налогового органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Панфиленко состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Панфиленко в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Судом также исследованы постановления по делу об административном правонарушении от 09.02.2022, от 23.12.2021 по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ООО «Полное Доверие»; платежное поручение от 17.08.2022; сведения из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; решение Арбитражного суда Москвы от 26.04.2022 по делу № А40-32402/22-94-248; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу А40-32402/22; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 77052022250279300403 от 26.07.2022 в отношении Панфиленко по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ; постановления по делу об административном правонарушении от 13.01.2022 по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Панфиленко.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения надлежащим образом требований законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Панфиленко вины.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Панфиленко к административной ответственности не нарушены.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет место повторное привлечение к административной ответственности за совершение одних и тех же действий не влечет отмены постановления Налогового органа.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В рассматриваемом случае по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выносилось постановлений, перечисленных в данной норме.

Согласно ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, налоговым органом в отношении заявителя вынесены постановления за другие периоды совершения валютных операций и на основании разных проверок  соблюдения валютного законодательства. Основания для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, в отношении Панфиленко отсутствуют.

Административное наказание назначено Панфиленко в пределах санкции ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 настоящего Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, под должностным лицом следует понимать, в том числе, руководителя и других работников иных организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с п. 3 или 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Пунктом 3 и 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ установлено, что административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере или может выражаться в величине, кратной: сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумме расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году; начальной (максимальной) цене гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением или иным юридическим лицом в соответствии с частями 1,4-6 статьи 15 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - контракт), цене контракта, заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должностное лицо общества должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению должностным лицом общества норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо общества предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения должностного лица Панфиленко от административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 173-Ф3 определено, что нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (ч. 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ).

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов и электронных денежных средств, предусмотрен ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции как выдача резидентом нерезиденту (физическому лицу) наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по договору купли-продажи, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Таким образом, общество, а его должностное лицо, является резидентом, а гражданин Республики Беларусь - нерезидентом. Расчеты между ними должны производиться через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, заявитель должен был не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязан был обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких- либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В этой связи действия должностного лица ООО «Полное доверие» Панфиленко не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2022 № 2433 утверждены Правила осуществления между резидентами и нерезидентами расчетов наличными денежными средствами.

Пунктом 2 указанных правил установлено, что резиденты вправе получать от нерезидентов наличную иностранную валюту и (или) наличную валюту Российской Федерации в сумме, причитающейся в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами и предусматривающих передачу нерезидентам товаров, выполнение для них работ, оказание им услуг, передачу им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, а также причитающейся в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) в качестве возврата авансового платежа за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, и (или) причитающейся в соответствии с условиями договоров займа в случае предоставления займов резидентами нерезидентам.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» внешнеторговая деятельность - деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.

Внешнеторговые контракты могут заключаться в виде контрактов на продажу экспортируемых товаров и контрактов на приобретение импортируемых товаров.

Экспортный контракт представляет собой разновидность международной купли- продажи, в котором экспортер - российское юридическое лицо или ИП, а покупатель - иностранное юридическое лицо или ИП.

Импортный контракт представляет собой разновидность международной купли- продажи, в котором импортер - российское юридическое лицо или ИП, а продавец - иностранное юридическое лицо или ИП.

Продавец по таким договорам обязан поставить товар, передать все необходимые документы, передать право собственности, а покупатель обязан выплатить стоимость товара и принять его в собственность. Такой товар перемещается через границу Российской Федерации или таможенную границу Таможенного союза.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» внешнеэкономическая деятельность - внешнеторговая, инвестиционная и иная деятельность, включая производственную кооперацию, в области международного обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них).

В соответствии с п. 4.2 Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Федеральный закон № 181-ФЗ) импортный контракт или кредитный договор нужно поставить на учет, если сумма обязательств по нему эквивалентна сумма и более. Экспортный контракт ставится на учет, если сумма обязательств по нему эквивалентна сумма и более.

Таким образом, сделка по купле-продаже недвижимого имущества, расположенного на территории Российской Федерации, заключенная с нерезидентом, не относится к понятию внешнеторгового договора (контракта). Внешнеторговые договоры (контракты) ставятся на учет в уполномоченный банк на основании Федерального закона № 181-ФЗ. Сделка с продажей недвижимого имущества на территории Российской Федерации не является ни экспортной, ни импортной.

При таких обстоятельствах, вмененное Панфиленко нарушение, к случаям, указанным в п. 2 данных Правил, не относится.

Определенные должностным лицом Налогового органа вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено с учетом характера совершенного правонарушения в области валютного регулирования.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных налоговых органом доказательств и не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса  РФ об  административных  правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░. ░░░░░░ (░░░░ № 5) № 770520222502793005 ░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 15.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░

1