Решение по делу № 2-1216/2022 от 12.08.2022

58RS0017-01-2022-003180-41

№ 2-1216/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 11 октября 2022 г.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Аюповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2022-003180-41 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к МТУ Росимущества в республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области об обращении взыскания на залоговое имущество по кредитному договору, являющегося наследственным имуществом ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на залоговое имущество по кредитному договору, являющегося наследственным имуществом ФИО1, в котором просило обратить взыскание на залоговый автомобиль ВАЗ-21703, год выпуска-2007, VIN №, двигатель №, кузов №, принадлежавший умершему ФИО1

По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области.

После неоднократных отложений дело назначено к судебному разбирательству на 10.00 28.09.2022, однако истец ООО «НБК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещено надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовало.

Ввиду неявки истца судебное заседание было отложено и назначено повторно к слушанию на 09.30 часов 11.10.2022.

Истец ООО «НБК» в суд явку своего представителя не обеспечил, не просило суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещено надлежащим образом и своевременно.

Ответчик МТУ Росимущества в республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и своевременно, до рассмотрения дела по существу спора представитель ответчика Ванина И.А. представила в суд письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а также просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ООО «НБК», не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, невозможно.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истец ООО «НБК» дважды (28.09.2022,11.10.2022) в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела от представителя истца не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к МТУ Росимущества в республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области об обращении взыскания на залоговое имущество по кредитному договору, являющегося наследственным имуществом ФИО1, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к МТУ Росимущества в республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области об обращении взыскания на залоговое имущество по кредитному договору, являющегося наследственным имуществом ФИО1 - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья <данные изъяты>