Решение по делу № 2-124/2018 от 14.12.2017

Дело № 2-124/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.02.2018 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Ивановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукиш И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Красстройкомплекс» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с 01.06.2017 по 30.11.2017 в размере 63552 руб., мотивируя требования тем, что с августа 2015 года истец работал у ответчика в качестве штукатура-маляра. За период с декабря 2016 по январь 2017 работнику начислена, но не выплачена заработная плата. 18.04.2017 на основании решения суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 20518 рублей. В результате задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней истица была вынуждена прибегнуть к самозащите трудовых прав в порядке ст. 142 ТК РФ, приостановить работу с 06.02.2017 на весь период до выплаты задержанной суммы, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с февраля 2017 по май 2017, требования истца были удовлетворены. Однако, на дату составления настоящего искового заявления работник так и не получил письменное уведомление от работодателя о его готовности произвести выплату задержанной зарплаты.

Истец Тукиш И.П. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна.

Представитель ответчика ООО «Красстройкомплекс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил об уважительности причин неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со следующим:

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовых функций.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что заочным решением Боготольского районного суда Красноярского края от 18.04.2017 года, вступившим в законную силу, с ООО «Красстройкомплекс» в пользу Тукиш И.П. взыскана задолженность по заработной плате за период с декабря 2016 по январь 2017 года в размере 20518,00 руб.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В силу п. 57 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (п. 3 ст. 142 ТК РФ).

Положения ст. 139 ТК РФ регламентируют порядок осуществления исчисления средней заработной платы.

Региональным соглашением в Красноярском крае, действующим на момент спорных правоотношений, установлена минимальная заработная плата в размере 10592 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «КРАССТРОЙКОМПЛЕКС» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2011, является действующим юридическим лицом (л. д. 19-25).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку заочным решением Боготольского районного суда Красноярского края от 18.04.2017, вступившим в законную силу, установлено, что у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате за период с декабря 2016 по январь 2017 года, то есть задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, суд приходит к выводу о том, что Тукиш И.П. вправе воспользоваться гарантированным правом в соответствии со ст. 142 ТК РФ на самозащиту и приостановить трудовую деятельность.

Кроме того, заочным решением Боготольского районного суда Красноярского края от 05.09.2017, вступившим в законную силу, установлено, что 03.02.2017 года истец Тукиш И.П. направила в адрес ООО «КСК» сообщение о приостановлении работы с 06.08.2017 года, которое ответчиком получено 08.02.2017 года, и требования Тукиш И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Красстройкомплекс» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с февраля 2017 года по май 2017 года удовлетворены.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Поскольку положениями ст. 142 Трудового кодекса РФ за работником сохраняется средний заработок на весь период приостановления работы, то в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с 1 июня 2017, так как решением суда сумма среднего заработка за период приостановления работы взыскана по май 2017, по 30 ноября 2017 включительно, поскольку на момент поступления искового заявления в суд письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу в материалах дела отсутствуют, в размере 63552 рубля, из расчета: 6 (количество полных месяцев приостановления работы) x 10592,00 руб. (размер среднемесячной заработной платы согласно региональному соглашению на момент спорных правоотношений) = 63552 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 часть 2 статьи 22 ТК РФ), то поскольку стороной ответчика не представлены доказательства выплаты заработной платы работнику, направления уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы, и не оспорены суммы задолженности по заработной плате перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к обществу с ограниченной ответственностью «Красстройкомплекс» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы.

В связи с тем, что статьей 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Красстройкомплекс» государственную пошлину в размере 2106,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тукиш И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Красстройкомплекс» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Красстройкомплекс» в пользу Тукиш И.П. средний заработок за период приостановления работы за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 в размере 63552 руб. (шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ООО «Красстройкомплекс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2106,56 (две тысячи сто шесть) рублей 56 коп.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья Е.П. Каретникова

Мотивированное решение составлено 05.02.2018.