Решение по делу № 2-1496/2013 от 27.09.2013

К делу № 2-1496/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск         24 октября 2013 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Зелюка П.А.,

при секретаре                     Маргиевой Г.В.,

с участием    представителя истца по доверенности – Каверина А.А.,

от ответчика: Радченко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пищевые Ингредиенты» к Радченко В.Л. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пищевые Ингредиенты» обратилось в суд с исковым заявлением к Радченко В.Л. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указали, что 24 июля 2013 года Красноармейским районным судом Радченко В.Л. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Преступление совершено Радченко В.Л. при следующих обстоятельствах.

Радченко В.Л. 10 апреля 2013 года около 02 часов 20 минут, управляя грузовым фургоном «МАН-26-403» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по автодороге СНСтеблиевская-Ивановская, при выполнении маневра поворота налево, на главную автодорогу Темрюк-Краснодар-Кропоткин 103км+250м, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не предоставил преимущество водителю автомобиля «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО, двигавшемуся по автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин со стороны г.Краснодара в сторону г.Славянск-на-Кубани и допустил с ним столкновение. При управлении автомобилем водитель Радченко В.Л. нарушил ПДД РФ п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9.

В результате ДТП ФИО получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Так же в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль «Тойота Ленд Крузер 100» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственнику автомобиля обществу с ограниченной ответственностью «Пищевые Ингредиенты» причинен вред имуществу — повреждение автотранспортного средства «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно результатам оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проведенного Темрюкской торгово-промышленной палатой (отчет № от 11.07.2013г.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запчастей составляет — 1 212 613 рублей 36 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей составляет — 920 156,96 рублей.

Владелец автотранспортного средства МАН 26-403, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и 2П 708527 (прицеп), государственный регистрационный знак <данные изъяты> Радченко В.Л., застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, в ЗАО «МАКС», страховой полис серия № и №.

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при вступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно договору об оценке транспортного средства № от 26.06.2013 года стоимость предоставленных услуг по оценке и составлению заключения эксперта составила 6000 рублей.

23 августа 2013 года ООО «Пищевые ингредиенты» обратилось в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, акт приема-передачи документов по убытку №.

Исходя из вышеизложенного, стоимость невозмещенного вреда, причиненного имуществу ООО «Пищевые Ингредиенты», составляет: 920156, 96 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ) + 6000 рублей (стоимость оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта «Тойота Ленд Крузер 100» государственный регистрационный знак <данные изъяты>) = 926 156 рублей 96 копеек.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцем источника повышенной опасности автотранспортного средства МАН 26-403, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и 2П 708527 (прицеп), государственный регистрационный знак <данные изъяты> является — Радченко В.Л., он же управлял вышеуказанным автомобилем в момент ДТП.

Представитель истца по доверенности – Каверин А.А. в судебном заседании, в связи с принятием ЗАО «МАКС» решения о выплате ООО «Пищевые ингредиенты» страхового возмещения в размере 120 000 рублей, уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с Радченко В.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пищевые Ингредиенты» разницу между страховым возмещением, выплаченным ЗАО «МАКС» и фактическим размером ущерба, по отчету № от 11.07.2013г. в размере 806 156,96 рублей.

Ответчик Радченко В.Л. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился, об их удовлетворении в полном объеме не возражал, о чем суду представил письменное заявление.

Представитель третьего лица - ЗАО «МАКС», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, с учетом мнения лиц участвующих в деле, которые не возражали против вынесения решения в отсутствие указанного лица, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных материалов дела и показаний сторон, судом установлено, что 10 апреля 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО, управлявшего транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 100» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и Радченко В.Л., управлявшим транспортным средством «МАН-26-403» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При этом, последним нарушены ПДД РФ п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9., в результате чего ФИО получил телесные повреждения квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, в связи с чем Радченко В.Л. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота Ленд Крузер 100» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ООО «Пищевые ингредиенты», причинен ущерб, размер которого свидетельствует о частичной конструктивной гибели (механическом повреждении) транспортного средства.

Согласно результатам оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проведенного Темрюкской торгово-промышленной палатой (отчет № от 11.07.2013г.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запчастей составляет — 920 156,96 рублей.

По данному страховому случаю по заявлению о возмещении убытков по ОСАГО ЗАО «МАКС» принято решения о выплате страхового возмещения ООО «Пищевые ингредиенты» в размере 120 000 рублей.

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Данных обстоятельств, по настоящему делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

    Кроме этого, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать в доход государства государственную пошлину с ответчика в размере 11 261,56 рублей.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Радченко В.Л. в пользу ООО «Пищевые Ингредиенты» разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 806 156 (восемьсот шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 96 копеек.

    Взыскать с Радченко В.Л. в доход государства государственную пошлину в размере 11 261 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 56 копеек.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий                      подпись

    Справка: Вступило в законную силу с 25 ноября 2013 г.