Решение по делу № 1-323/2022 от 28.07.2022

Уг. дело №

(№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2022 года                                г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – Красильниковой В.В.,

подсудимого Овсянникова С.В.,

защитника - адвоката Сторожук С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Овсянникова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющегося лицом без гражданства, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего в пгт. <адрес>, ранее судимого:

11.08.2014 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.02.2021 освобождён по отбытии наказания из ИК-22 Приморского края; установлен административный надзор с 06.03.2017 по 06.03.2025;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Обвинительное заключение получил 27.07.2022;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников С.В., в период с 12 часов 25 минут 02.06.2022 до 10 часов 00 минут 03.06.2022, находясь по адресу проживания: <адрес> решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8., незаконно проникнув в дом <адрес>. Далее, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, Овсянников С.В. прошел до указанного дома, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём срыва навесного замка с входной двери, незаконно проник в помещение дачного <адрес>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электродрель стоимостью 3 000 рублей, бензопилу марки «Raftor», стоимостью 4 000 рублей, сварочной аппарат, стоимостью 6 000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению в своих личных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей

В судебном заседании подсудимый Овсянников С.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён надлежащим образом, в направленной в суд телефонограмме просил суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, выразив согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Овсянников С.В. совершил вышеуказанное преступление.

С учётом содеянного суд квалифицирует действия Овсянникова С.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Овсянникову С.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Овсянникову С.В., в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление Овсянников С.В. совершил в период непогашенной судимости по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 11.08.2014.

По месту жительства Овсянников С.В. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в полицию не доставлялся, жалоб на его поведение не поступало, холост, имеет место жительства, ранее не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Овсянникова С.В., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого Овсянникова С.В., установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, конкретных обстоятельств содеянного, учитывая факт частичного добровольного возмещения причинённого ущерба и мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Овсянникову С.В. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Овсянникова С.В., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия отягчающего обстоятельства.

С учётом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает Овсянникову С.В. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении Овсянникова С.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не назначает Овсянникову С.В дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует: электродрель в корпусе оранжевого цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. №), - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Овсянникова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Овсянникова Сергея Викторовича в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Испытательный срок исчислять Овсянникову С.В. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения осужденному Овсянникову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: электродрель в корпусе оранжевого цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. №), - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                       С.В. Качан