Решение по делу № 2-426/2023 (2-3037/2022;) от 01.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре Алиевой А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2023 по иску ООО «Строительно-монтажное управление №» к ФИО202,, ФИО79, ФИО22 в лице законного представителя ФИО96,. ФИО131, ФИО118, ФИО2, ФИО111, ФИО72, ФИО100, ФИО155, ФИО166, ФИО77, ФИО76, ФИО104, ФИО103, ФИО102, ФИО203, ФИО141, ФИО67, ФИО115, ФИО114, ФИО198, ФИО179, ФИО71, ФИО135, ФИО142, ФИО69, ФИО68, ФИО152, ФИО24, ФИО191, ФИО52, ФИО129, ФИО130, ФИО91, ФИО195, ФИО156, ФИО98, ФИО194, ФИО75, ФИО74, ФИО116, ФИО160, ФИО157, ФИО121, ФИО211ФИО238 ФИО176, ФИО117, ФИО175, ФИО161, ФИО158, ФИО92, ФИО108, ФИО132, ФИО90, ФИО200, ФИО145, ФИО163, ФИО147, ФИО146, ФИО143, ФИО125, ФИО53, ФИО159, ФИО107, ФИО150, ФИО66, ФИО201, ФИО209, ФИО165, ФИО106, ФИО105, ФИО110, ФИО89, ФИО165, ФИО95, ФИО149, ФИО88, ФИО209, ФИО180, ФИО237., ФИО189, ФИО128, ФИО144, ФИО94, ФИО167, ФИО139, ФИО207, ФИО70, ФИО205, ФИО113, ФИО186, ФИО140, ФИО1, ФИО153, ФИО154, ФИО80, ФИО151, ФИО170, ФИО82, ФИО83, ФИО178, ФИО137, ФИО162, ФИО171, ФИО164, ФИО124, ФИО23, ФИО99, ФИО199, ФИО197 ФИО187, ФИО208, ФИО134, ФИО65, ФИО188, ФИО101, ФИО87, ФИО109, ФИО120, ФИО113, ФИО169, ФИО184, ФИО168, ФИО168, ФИО204, ФИО185, ФИО183, ФИО138, ФИО181, ФИО54, ФИО97, ФИО84, ФИО86, ФИО112, ФИО182, ФИО85, ФИО177, ФИО81, ФИО93, ФИО173, ФИО55, ФИО190, ФИО192, ФИО133, ФИО64, ФИО56, ФИО174, ФИО127, ФИО78, ФИО157, ФИО126, ФИО196, ФИО172, ФИО73, ФИО57, ФИО136, ФИО148, ФИО25, ФИО119, ФИО58, ФИО122, ФИО123, ФИО193, ФИО210, о об установлении частного сервитута и платы за него,-

Установил:

ООО «Строительно-монтажное управление №1» обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанном заявлением, в котором с учетом уточненных требований просят: установить сервитут (право ограниченного пользования) в пользу ООО «Строительно-монтажное управление №1» (ОГРН №) на период 49 (сорок девять) лет с момента его государственной регистрации, за плату 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей за весь срок аренды, для размещения опор под строительство воздушной ЛЭП-10кВ, по которым он будет установлен в отношении части земельного участка общей площадью 106 кв. м, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах колхоза «Путь Ленина», категория земель сельхоз назначения, в соответствии со схемой расположения части земельного участка на кадастровом плане территории в границах земельного участка №, разработанной в рамках проектной документации, в границах координат точек (углов поворота).

Заявленные требование мотивированы тем, что между ООО "СМУ № 1" и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.11.2017 г.

ООО «СМУ № 1» является собственником земельного участка кадастровым номером № (01.03.2018 земельный участок был преобразован в участок с кадастровым номером №) и для эксплуатации данного объекта недвижимости необходимо технологическое присоединение к электрическим сетям.

Обществом запланировано строительство завода в районе поселка Васильевка, на въезде в город Тольятти с удобной транспортной доступностью как автомобильным, и железнодорожным транспортом, одновременно территория строительства изолирована от населенных пунктов, что не помешает населению административного района. Между промышленными предприятиями и жилыми районами должна быть санитарно-защитная зона, предохраняющая население и окружающую среду от воздействия промышленного производства. Вместе с тем транспортная близость населённых пунктов обеспечит производство необходимыми трудовыми ресурсами.

Работы по указанному объекту должны проводиться, в том числе, на части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 10 869 137 кв.м., в отсутствии альтернативной возможности размещения объекта на других участках, а также отсутствии иной объективной возможности обеспечить размещение проектируемого объекта другим способом.

Согласно разработанного проекта «строительства воздушной линии электропередачи ВЛ-10, для электроснабжения ПК «Ставропольский» и других сооружений, расположенных в его составе находящихся по адресу: <адрес>» и определенных координат расположения границ частного сервитута, линия электропередачи ВЛ-10 пролегает по земельному участку кадастровым номером №.

Земельный участок находится в общей долевой собственности Ответчиков, которые являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Самарская область, Ставропольский район земли общей долевой собственности в границах колхоза «Путь Ленина».

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район земли общей долевой собственности в границах колхоза «Путь Ленина», из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственной деятельности.

Использование Ответчиками земельного участка с кадастровым номером № не приведет к его ограничению в использовании в сельскохозяйственной деятельности.

Для установления частного сервитута, на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: Самарская область, Ставропольский район земли общей долевой собственности в границах колхоза «Путь Ленина», Обществом проводились собрания с собственниками земельного участка 05 июля 2022 года и 06 августа 2022 года, в связи с низкой явкой участников общего собрания Кворума нет, собрания признаны не состоявшимися, других способов для обеспечения интересов истца нет.

В досудебном порядке соглашение об установлении сервитута между сторонами не заключено.

Истец считает возможным установить частный сервитут на пользование принадлежащим Ответчикам земельным участком за соразмерную плату, что не противоречит требованиям п. 5 статьи 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ.

В рамках установления рыночной стоимости арендной платы за пользование частью земельного участкам площадью 106 кв.м с кадастровым номером № расположенным по адресу: Самарская область, Ставропольский район, земли общей долевой собственности в границах колхоза «Путь Ленина», ООО «СМУ № 1» была проведена экспертиза, которая была поручена экспертному учреждению ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки». Согласно отчета № от 31.08.2022 года, соразмерная стоимость платы за установление частного сервитута в интересах ООО "СМУ № 1" составляет 2 500 рублей на 49 лет.

В судебном заседании представитель истца ООО «Строительно-монтажное управление №1» Вахтин А.А. по доверенности, уточненные исковые требования подержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что срок в 49 лет взят не просто так, это самый большой срок, предусмотренный законодательством. ООО «Строительно-монтажное управление №1» планирует строить завод. Электрическую сеть еще не построили, все в планах. Сначала необходимо привести все в соответствие с действующим законодательством, потом строить завод. В планах установка 47 столбов на земельном участке ответчиков, что в не ограничит целевое использование земельного участка. Собрание, которое было организовано по инициативе ООО «Строительно-монтажное управление №1», не состоялось, поэтому обратились в суд за установлением сервитута. ООО «Строительно-монтажное управление №1» было получено заключение кадастрового инженера, где находится участки ответчиков, соответственно могут быть затронуты их права и интересы. Просил установить сервитут согласно заключению кадастрового инженера поскольку данный способ является наиболее экономически обоснованным, и не приведет к пересечению линий электропередач, не приводит к вырубке лесных насаждений, и трасса выбрана с учетом требований ГОСТ 32144-2013 наиболее коротким.

В судебном заседании представитель истца ООО «Строительно-монтажное управление №1» Егорова А.А. по доверенности, уточненные исковые требования подержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что основаниями для начала работ является технические условия, в рамках договора присоединения. После получения условий не возможно запроектировать линию, в виду отсутствие согласования собственниками спорного земельного участка. После оформления правоустанавливающего документа на земельный участок, будет согласован предмет соответствия техническим условиям. Линия передачи проходит от точки подключения по прямой линии до завода. Планируется поставить 47 опор в виде одиночных бетонных столбов. Точку электроподключения была определена сетевой компанией, истец не имел возможности выбирать, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании ответчики Михалкинская Н.И., Дьячков А.М., Девяткина Л.С., Корсунова С.А., Нижутина Л.А., Галанова В.В., Минаева Н.В., Иевлева Т.М., Шмелова Т.А. возражали против удовлетворения заявленных требований истца, считая, что с учетом альтернативной линии вне участка ответчиков, возможно проложить линию электропередач, однако это не выгодно экономически истцу. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

В судебном заседании представитель ответчика Веш Т.Г. - Цветкова Е.Г. возражала против установления сервитута на 49 лет за сумму 2500 р. за все 49 лет. Возражала против установления столбов. Некоторые хотят сделать межевание, но они не могут это сделать, завод, который будет строится будет получать доход, а собственники ничего. Не согласны с расположением линии электропередач на участках ответчиков, поскольку препятствует целевому назначению.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер Мазурова А.В. пояснил, что в ходе исследования было представлено два предпроектных исследований. Были взяты сведения из ЕГРН, после чего произведен расчет, сами нормы описаны в требованиях по площадям. Ссылаясь на нормы отвода земли для установления линии электропередачи, представлена таблица и они соответствуют нормам, указанных Министерством строительства, согласно которым произвели расчёт. Расчеты проведены в точках размещения опор. Для расчета брали одностоящие бетонные опоры. Всего 47 опор. Опоры 38 сантиметров в диаметре. расположение каждой отражено в заключении кадастрового инженера. Также был произведен расчет альтернативной линии прокладки электропередач, однако там увеличивается протяженность пути на 1,5 км., имеются пересечения с лесозащитными полосами, лесопосадками, что приведет к вырубке лесных насаждений, состояние рельефа при этом хуже, поскольку имеются овраги и насыпи, что приведет к понижению уровня напряжения, что нарушает требования ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжениях общего назначения».

Допрошенный в судебном заседании эксперт – оценщик Степанов Д.И. пояснил, что им был подготовлен отчет 08.04.2022 года, по оценке стоимости частного сервитута участка площадью 106 кв.м., на землях сельскохозяйственного назначения с КН №, сроком на 49 лет. Выводы в заключении о стоимости подержал в полном объеме. Им при расчете применялись методические рекомендации от 10.04.2003 года, где прописаны методы оценки права аренды и методология. Для определения дохода нужно было сначала определить рыночную стоимость. Для этого использовалось методическое пособие №, где четко указаны методы для определения стоимости земельных участков. Был использован метод аренды. Были использованы аналоги земель сельскохозяйственного назначения. Все сведения и описания, сами скрины приложены к отчету. Проводились корректировки и рассчитана стоимость земельного участка. Оценивалась стоимость одного гектара земельного участка. Кадастровая стоимость участка №254 составляет 38000 рублей, но в отчете им определена стоимость 1 Га в 164000 рублей. В п. 8 заключения проведен анализ земель сельскохозяйственного назначения по центральной зоне. Поскольку занимаемая под размещение опор линий передач общая площадь составила 106 кв.м., была определена годовая стоимость аренды в размере 445,60 рублей, и с учетом инфляционных рисков, была рассчитана рыночная стоимость аренды земельного участка площадью 106,2 кв.м., за период 49 лет, которая составила 2463,37 рублей.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзывы относительно заявленных требований суду не представили.

Представитель третьего лица ООО «Васильевское» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав представителей истца Вахтин А.А. и Егорову А.А., явившихся ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В главе 13 Гражданского Кодекса РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

Согласно ч. 8 ст.23ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)(далее по тексту – Обзор) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Согласно п. 9 Обзора при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. В соответствии с п. 8 Обзора не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

В силу статей 274, 277 ГК РФ собственник недвижимости вправе требовать от собственника соседнего недвижимого имущества предоставления права ограниченного пользования этим имуществом для обеспечения таких нужд собственника, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст. 274 ГК РФ).

Положениями ст.131 ГК РФ и нормами статей 1, 5, 7, 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестра прав на недвижимое имуществом сделок с ним.

Судом установлено, что между ООО "СМУ № 1" и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.11.2017 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства) Заявитель (далее - технологическое присоединений ): ЛЭП-10 кВ. 5 КТП 10/0,4 кВ 630 кВА для энергоснабжения производственной площадки по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский земельный участок расположен на юго-западной части кадастрового квартала № (кадастровый №).

Согласно п.п. 2.3.4. Договора Заявитель обязуется своевременно осуществить разработку проектной документации в рамках исполнения своих обязательств по ТУ (в том числе по этапам) и своевременно (не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до направления уведомления о выполнении ТУ) направить ее в Сетевую организацию для проверки соответствия проекта требованиям ТУ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.08.2011 34-В11-25, по смыслу указанных правовых норм условиями установления сервитута в судебном порядке является установления судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего имущества.

Из материалов дела следует, что ООО «СМУ №1» запланировано строительство завода в районе поселка Васильевка, на въезде в город Тольятти с удобной транспортной доступностью как автомобильным, и железнодорожным транспортом, одновременно территория строительства изолирована от населенных пунктов, что не помешает населению административного района. Между промышленными предприятиями и жилыми районами должна быть санитарно-защитная зона, предохраняющая население и окружающую среду от воздействия промышленного производства. Вместе с тем транспортная близость населённых пунктов обеспечит производство необходимыми трудовыми ресурсами.

Согласно представленным документам, работы по проведению линии электропередач от ЛЭП-10 КВ 5 КТП 10/0,4 вк 630кВА для энергоснабжения производственной площадки, по адресу: Самарская область м.р. Ставропольский, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № (кадастровый №), должны с учетом разработанного проекта проходить через земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 10 869 137 кв.м., принадлежащего ответчикам, в отсутствии альтернативной возможности размещения объекта на других участках, а также отсутствии иной объективной возможности обеспечить размещение проектируемого объекта другим способом.

ООО «СМУ № 1» обратилось к кадастровому инженеру ООО "ПКБ" "Перспектива", для обоснования размещения инженерного сооружения на земельном участке с КН №, согласно заключению кадастрового инженера Мазуровой А.В. от 13.03.2023 г. следует, что трасса линейного объекта имеет протяженность 8797м и выбрана по результатам проведенного предпроектного обследования с учетом минимального использования разработанных земель сельскохозяйственного назначения.

Вариант №1: Размещения линейного объекта ВЛ-10кВ для электроснабжения ПК «Ставропольский» на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности, а также в аренде у ООО "Васильевское". Соответствующий способ является наиболее удобным и наименее обременительным для ООО «СМУ-1», кроме того п. 2 ст. 78 ЗК РФ допускают использование земель сельскохозяйственного назначения для строительства линий электропередачи.

Вариант №2: протяженность намного больше (более чем на 1,5 км), по сравнению с трассой, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 63:32:0000000:254. Имеются пересечения с лесозащитными полосами, лесопосадками, что приводит к вырубке лесных насаждений, состояние рельефа местности хуже (имеются овраги, насыпи).

Трасса линейного объекта выбрана с учетом требований ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», согласно которому увеличение длины трассы не должно приводить к снижению качества электроэнергии, в том числе, понижения уровня напряжения на принимающем устройстве потребители. На основании этого увеличение длины трассы проектируемого линейного объекта с целью избегания земельных участков, не предоставляется возможным.

Вариант №1 является не только оптимальным, но и единственно возможным. Дальнейшая эксплуатация (по завершению строительства) возможна при установлении охранных зон. Установление охранных зон, помимо безопасности, позволяет обеспечить доступ к объектам электросетевого хозяйства. Это необходимо для производства и ремонтно-восстановительных работ, без которых невозможно обеспечение надежности снабжения электрической энергией.

С учетом представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ПКБ «Перспектива» № от 13.03.2023 года, суд приходит к выводу, что прохождение линии объекта ВЛ-10кВ, запланированной к строительству ответчиком, наиболее целесообразна через земельный участок принадлежащий ответчикам, по прямой линии. При этом второй вариант является менее рациональным в виду удлинения трассы, а также прохождение её через лесозащитные полосы, лесопосадки, что приведет к вырубке лесных насаждений, а увеличение трассы приведет к снижению качества электроэнергии, в том числе понижения уровня напряжения на принимающем устройстве, что будет противоречить требованиям ГОСТ № «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», в следствие чего возражения ответчиков о необходимости и возможности проложения линии электропередач в обход их участка, признается судом нецелесообразным, поскольку для его реализации требуются существенные затраты, в том числе, в части проектирования, обустройства проездов и обход лесозащитных полос с вырубкой лесных насождений. В свою очередь использование ответчиками земельного участка с КН № по целевому назначению, не приведет к ограничению в его использовании в сельскохозяйственной деятельности. Установление сервитута не повлечет необходимости перепланировки участка, несения дополнительных затрат на устройство проезда. Суду со стороны ответчиков не представлено доказательств, что установление сервитута, повлечет их невозможность использовать земельный участок по назначению.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установление сервитута по варианту, предложенному истцом.

Истцом заявлено требование об установлении сервитута на срок 49 лет.

Согласно п.7 ст.23 Земельного кодекса РФ срок сервитута определяется по соглашению сторон.

Статьей 39.45 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут устанавливается на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, с учетом положений пункта 7 статьи 23 настоящего Кодекса и следующих ограничений: от десяти до сорока девяти лет в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 ст.39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в том числе в целях строительства, эксплуатации, капитального ремонт объектов электросетевого хозяйства.

С учетом вышеприведенных норм права в их системном толковании, суд приходит к выводу, что с учетом требования истца об установлении сервитута в отношении части земельного участка с КН №, принадлежащего ответчикам, целью является строительство и эксплуатация объекта электросетевого хозяйства – ЛЭ-10кВ, необходимого для электрофикации планируемого к строительству завода, на участке истца, а потому находит требование об установлении сервитута на срок 49 лет обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер платы за частный сервитут, подлежащий установлению в части земельного участка с КН №, площадью 106 кв.м. суд считает необходимым взять за основу отчет об оценке подготовленный ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки» № от 31.08.2022 года, согласно которому стоимость платы за установление частного сервитута в интересах ООО "СМУ № 1" составляет 2 500 рублей на 49 лет.

Подготовленный ООО "Самарское агентство консалдинга и оценки" отчет № отвечает принципу достоверности и проверяемости, использованные оценщиком сведения, сформировали достоверный размер платы за установление сервитута в отношении спорного земельного участка. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, противоречивых выводов не имеется.

В связи с чем суд не находит оснований для назначения судебной оценочной экспертизы, при том, что ответчиками, не смотря на разъяснение судом права, в порядке ст.56 ГПК РФ право оспаривания стоимости частного сервитута, соответствующих ходатайств не заявлялось.

Суд приходит к выводу, что, необходимость в сервитуте на часть имущества ответчиков обусловлена осуществлением технологического подключения к электросетям объектов третьих лиц, и в связи с этим – строительством постоянной ЛЭП и её дальнейшей эксплуатации, а также для строительства завода, в районе поселка Васильевка, на въезде в город Тольятти.

Использование истцами земельного участка с кадастровым номером № не приведет к его ограничению в использовании в сельскохозяйственной деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительно-монтажное управление №1» – удовлетворить.

Установить сервитут (право ограниченного пользования) в пользу ООО «Строительно-монтажное управление №1» (ОГРН №) на период 49 (сорок девять) лет с момента его государственной регистрации, за плату 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей за весь срок аренды, для размещения опор под строительство воздушной ЛЭП-10кВ, по которым он будет установлен в отношении части земельного участка общей площадью 106 кв. м, с кадастровым номером № расположенным по адресу: Самарская область, Ставропольский район, земли общей долевой собственности в границах колхоза «Путь Ленина», категория земель сельхоз назначения, в соответствии со схемой расположения части земельного участка на кадастровом плане территории в границах земельного участка №, разработанной в рамках проектной документации, в следующих границах координат точек (углов поворота);

Номер земельного участка №
Площадь земельного участка – 106 м²
Система координат – Местная СК и Самара и Самарская область
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Обозначение характерных точек границ	X	Y
1	2	3
1	423619.17	1338808.30
2	423619.17	1338809.87
3	423617.74	1338809.87
4	423617.74	1338808.31
1	423619.17	1338808.30

5	423653.25	1338863.65
6	423653.25	1338865.22
7	423651.82	1338865.22
8	423651.82	1338863.66
5	423653.25	1338863.65

9	423687.31	1338918.85
10	423687.31	1338920.50
11	423685.81	1338920.50
12	423685.81	1338918.86
9	423687.31	1338918.85

13	423721.25	1338974.29
14	423721.25	1338975.86
15	423719.82	1338975.86
16	423719.82	1338974.30
13	423721.25	1338974.29

17	424132.64	1339638.52
18	424132.64	1339640.09
19	424131.21	1339640.09
20	424131.21	1339638.53
17	424132.64	1339638.52

21	424166.91	1339693.75
22	424166.91	1339695.32
23	424165.48	1339695.32
24	424165.48	1339693.76
21	424166.91	1339693.75

25	424201.17	1339748.99
26	424201.17	1339750.56
27	424199.74	1339750.56
28	424199.74	1339749.00
25	424201.17	1339748.99

29	424235.44	1339804.23
30	424235.44	1339805.80
31	424234.01	1339805.80
32	424234.01	1339804.24
29	424235.44	1339804.23

33	424269.70	1339859.46
34	424269.70	1339861.03
35	424268.27	1339861.03
36	424268.27	1339859.47
33	424269.70	1339859.46

37	424303.97	1339914.70
38	424303.97	1339916.27
39	424302.54	1339916.27
40	424302.54	1339914.71
37	424303.97	1339914.70

41	424338.23	1339969.94
42	424338.23	1339971.51
43	424336.80	1339971.51
44	424336.80	1339969.95
41	424338.23	1339969.94

45	424372.50	1340025.17
46	424372.50	1340026.74
47	424371.07	1340026.74
48	424371.07	1340025.18
45	424372.50	1340025.17

49	424406.76	1340080.40
50	424406.76	1340081.97
51	424405.33	1340081.97
52	424405.33	1340080.41
49	424406.76	1340080.40

53	424441.03	1340135.64
54	424441.03	1340137.21
55	424439.60	1340137.21
56	424439.60	1340135.65
53	424441.03	1340135.64

57	424475.29	1340190.88
58	424475.29	1340192.45
59	424473.86	1340192.45
60	424473.86	1340190.89
57	424475.29	1340190.88

61	424509.54	1340246.20
62	424509.54	1340247.77
63	424508.11	1340247.77
64	424508.11	1340246.21
61	424509.54	1340246.20

65	424543.80	1340301.44
66	424543.80	1340303.01
67	424542.37	1340303.01
68	424542.37	1340301.45
65	424543.80	1340301.44

69	424578.06	1340356.67
70	424578.06	1340358.24
71	424576.63	1340358.24
72	424576.63	1340356.68
69	424578.06	1340356.67

73	424612.33	1340411.91
74	424612.33	1340413.48
75	424610.90	1340413.48
76	424610.90	1340411.92
73	424612.33	1340411.91

77	424646.59	1340467.14
78	424646.59	1340468.71
79	424645.16	1340468.71
80	424645.16	1340467.15
77	424646.59	1340467.14

81	424680.86	1340522.38
82	424680.86	1340523.95
83	424679.43	1340523.95
84	424679.43	1340522.39
81	424680.86	1340522.38

85	424715.12	1340577.61
86	424715.12	1340579.18
87	424713.69	1340579.18
88	424713.69	1340577.62
85	424715.12	1340577.61

89	424749.37	1340632.86
90	424749.37	1340634.43
91	424747.94	1340634.43
92	424747.94	1340632.87
89	424749.37	1340632.86

93	424783.65	1340688.08
94	424783.65	1340689.65
95	424782.22	1340689.65
96	424782.22	1340688.09
93	424783.65	1340688.08

97	424817.92	1340743.32
98	424817.92	1340744.89
99	424816.49	1340744.89
100	424816.49	1340743.33
97	424817.92	1340743.32

101	424852.18	1340798.55
102	424852.18	1340800.12
103	424850.75	1340800.12
104	424850.75	1340798.56
101	424852.18	1340798.55

105	424886.45	1340853.79
106	424886.45	1340855.36
107	424885.02	1340855.36
108	424885.02	1340853.80
105	424886.45	1340853.79

109	424920.71	1340909.02
110	424920.71	1340910.59
111	424919.28	1340910.59
112	424919.28	1340909.03
109	424920.71	1340909.02

113	424954.97	1340964.26
114	424954.97	1340965.83
115	424953.54	1340965.83
116	424953.54	1340964.27
113	424954.97	1340964.26

117	424989.20	1341019.51
118	424989.20	1341021.08
119	424987.77	1341021.08
120	424987.77	1341019.52
117	424989.20	1341019.51

121	425023.46	1341074.75
122	425023.46	1341076.32
123	425022.03	1341076.32
124	425022.03	1341074.76
121	425023.46	1341074.75

125	425255.60	1341243.55
126	425255.60	1341245.12
127	425254.17	1341245.12
128	425254.17	1341243.56
125	425255.60	1341243.55

129	425312.07	1341275.73
130	425312.07	1341277.30
131	425310.64	1341277.30
132	425310.64	1341275.74
129	425312.07	1341275.73

133	425368.55	1341307.91
134	425368.55	1341309.48
135	425367.12	1341309.48
136	425367.12	1341307.92
133	425368.55	1341307.91

137	425425.00	1341340.05
138	425425.00	1341341.62
139	425423.57	1341341.62
140	425423.57	1341340.06
137	425425.00	1341340.05

141	425481.47	1341372.23
142	425481.47	1341373.80
143	425480.04	1341373.80
144	425480.04	1341372.24
141	425481.47	1341372.23

145	425537.95	1341404.41
146	425537.95	1341405.98
147	425536.52	1341405.98
148	425536.52	1341404.42
145	425537.95	1341404.41

149	425594.43	1341436.58
150	425594.43	1341438.15
151	425593.00	1341438.15
152	425593.00	1341436.59
149	425594.43	1341436.58

153	425650.90	1341468.76
154	425650.90	1341470.33
155	425649.47	1341470.33
156	425649.47	1341468.77
153	425650.90	1341468.76

157	425707.38	1341500.94
158	425707.38	1341502.51
159	425705.95	1341502.51
160	425705.95	1341500.95
157	425707.38	1341500.94

161	425763.85	1341533.12
162	425763.85	1341534.69
163	425762.42	1341534.69
164	425762.42	1341533.13
161	425763.85	1341533.12

165	425820.40	1341565.42
166	425820.40	1341566.99
167	425818.97	1341566.99
168	425818.97	1341565.43
165	425820.40	1341565.42

169	425876.76	1341597.47
170	425876.76	1341599.04
171	425875.33	1341599.04
172	425875.33	1341597.48
169	425876.76	1341597.47

173	425933.19	1341629.69
174	425933.19	1341631.26
175	425931.76	1341631.26
176	425931.76	1341629.70
173	425933.19	1341629.69

177	425989.83	1341661.81
178	425989.83	1341663.38
179	425988.40	1341663.38
180	425988.40	1341661.82
177	425989.83	1341661.81

181	426046.27	1341694.03
182	426046.27	1341695.60
183	426044.84	1341695.60
184	426044.84	1341694.04
181	426046.27	1341694.03

185	426102.75	1341726.21
186	426102.75	1341727.78
187	426101.32	1341727.78
188	426101.32	1341726.22
185	426102.75	1341726.21

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья Д.В. Безденежный