Решение по делу № 22-1591/2019 от 02.04.2019

Судья Третьякова М.Е. № 22-1591/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 апреля 2019 г.

Волгоградский областной суд

в составе

председательствующего Маргиевой О.С.,

судей Агранат С.В., Башировой М.И.,

при секретаре судебного заседания Углеве К.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,

осуждённого Ковалева В.С.,

защитника осуждённого Ковалева В.С. – адвоката Вискова Н.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представления (основное и дополнительное) государственного обвинителя – помощника прокурора г.Волгограда Максимовой И.А., апелляционные жалобы осуждённого Ковалева В.С. и его защитника – адвоката Вискова Н.В. на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 28 февраля 2019 г., в соответствии с которым

Ковалев В. С., <.......>, несудимый, <.......>,

осуждён

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 февраля 2019 г.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Ковалева В.С. под стражей с 13 февраля 2018 г. по 27 февраля 2019 г.

Мера пресечения в отношении осуждённого Ковалева В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Захарову С.А., частично поддержавшую апелляционные представления (основное и дополнительное), просившую приговор изменить в части допущенной технической ошибки в описании преступного деяния и зачёта времени содержания осуждённого под стражей в срок наказания, и возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, осуждённого Ковалева В.С. и его защитника – адвоката Вискова Н.В., поддержавших апелляционные жалобы, возражавших против удовлетворения основного апелляционного представления и не возражавших против удовлетворения дополнительного апелляционного представления в части зачёта в срок наказания времени содержания под стражей, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 28 февраля 2019 г. Ковалев В.С. признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с 20 февраля 2013 г. по 1 марта 2013 г. в Центральном районе г.Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционных представлениях (основном и дополнительном) государственный обвинитель – помощник прокурора г.Волгограда Максимова И.А. выражает несогласие с приговором.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом необоснованно указано, что 20 марта 2013 г., примерно 12 часов 00 минут, Ковалев В.С., находясь в <адрес>, получил от курьера посылку, в которой находились 2 записные книжки с наркотическими средствами, поскольку согласно предъявленному Ковалеву В.С. обвинению данные события происходили 20 февраля 2013 г.

Полагает, что, назначая Ковалеву В.С. минимальное наказание, суд не в полной мере учёл степень общественной опасности совершённого преступления, поскольку последний покушался на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, используя для достижения преступной цели курьерскую службу <.......>.

Кроме того, считает, что с учётом характеристики личности, а также обстоятельств розыска Ковалева В.С., который скрывался от правосудия на территории Польши, назначение минимально возможного наказания является несправедливым.

Обращает внимание, что при назначении Ковалеву В.С. наказания время его задержания и содержания под стражей с 7 марта 2013 г. по 3 июля 2013 г. необоснованно не было зачтено в срок назначенного наказания.

Просит приговор отменить, постановить по делу новый приговор, по которому признать Ковалева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей Ковалева В.С. с 7 марта 2013 г. по 3 июля 2013 г. и с 13 февраля 2018 г. до вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осуждённый Ковалев С.Н. выражает несогласие с вынесенным приговором, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что он от правосудия не скрывался, в 2013 г. покинул территорию Российской Федерации в связи с поступившими угрозами его жизни и жизням членов его семьи со стороны <.......>, так как не получил помощи, неоднократно обращаясь в полицию в июле 2013 г.

Обращает внимание, что он выполнил все условия особого порядка, о котором ходатайствовал ещё на стадии предварительного следствия, получив от следователя обещание, что его приговор не будет связан с лишением свободы, так как он активно сотрудничал со следствием, признал полностью свою вину, раскаивался и раскаивается в совершённом деянии.

Отмечает, что он никогда не употреблял наркотики, вёл здоровый образ жизни, занимался спортом, работает и приносит благо обществу, питает глубокую неприязнь к наркотикам и лицам, их употребляющим, преступление совершил, выполняя свою повседневную работу, не имел понятия, что находится в посылках, проходящих по уголовному делу.

Просит смягчить назначенное ему наказание до полутора лет лишения свободы, расценить его случай как исключительный и применить к нему положения ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитав в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку 10 месяцев он находился в следственном изоляторе в г.Варшаве в одиночной камере. В случае, если суд не найдёт возможным смягчить назначенное наказание, просит применить ст.80 УК РФ и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом, а также просит возвратить ему вещественные доказательства: <.......>, поскольку они необходимы ему для работы и не повлияли на ход уголовного дела.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Ковалева В.С. – адвокат Висков Н.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания.

Указывает, что Ковалев В.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В связи с этим считает, что исправление Ковалева В.С. возможно без изоляции от общества.

Полагает, что при вынесении приговора судом не были учтены положения ч.1 ст.60 УК РФ, что повлекло назначение Ковалеву В.С. чрезмерно строгого наказания.

Просит приговор изменить, назначить Ковалеву В.С. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционное представление (основное) осуждённый Ковалев В.С. считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указывая, что о дате и времени судебного заседания он не уведомлялся надлежащим образом, в связи с чем необоснованно был объявлен в розыск.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционных представлениях (основном и дополнительном) и апелляционных жалобах, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Ковалева В.С. в совершении покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия.

Уголовное дело в отношении Ковалева В.С. рассмотрено в особом порядке, на проведение судебного разбирательства в таком порядке был согласен как обвиняемый, полностью признавший вину в содеянном, так и его защитник, что подтверждается их подписями в протоколе разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ. Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённый подтвердил в присутствии адвоката и в подготовительной части судебного заседания, пояснив, что ему понятно, в чём его обвиняют, вину в предъявленном обвинении он признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы обжалования он осознаёт.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановил в отношении Ковалева В.С. обвинительный приговор, убедившись, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, признав Ковалева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, наказание осуждённому Ковалеву В.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, трудоустроен; смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал раскаяние в содеянном, признание вины, а также с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о возможности исправления Ковалева В.С. только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершённого преступления и позволяли применить к осуждённому положения ст.64 УК РФ, а также не нашёл оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осуждённого и его защитника, из материалов дела не усматривается, что Ковалев В.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем данные обстоятельства обоснованно не учтены судом первой инстанции как смягчающие. Признание Ковалевым В.С. своей вины судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено.

Доводы осуждённого Ковалева В.С. о том, что ему не было известно, что в отправляемых им через курьерскую службу записных книжках содержится наркотическое средство, по существу сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и в силу положений ст. 317 УПК РФ не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ подлежит рассмотрению судом в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ и не может быть разрешён при проверке в апелляционном порядке законности постановленного приговора.

Вопреки изложенным в апелляционном представлении доводам, тот факт, что для совершения преступления Ковалев В.С. воспользовался услугами курьерской службы, а также факт нахождения Ковалева В.С. в розыске не могут учитываться как отягчающие наказание обстоятельства и служить основанием для назначения осуждённому более строгого наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Ковалеву В.С. надлежит отбывать наказание, определён судом правильно, с учётом требований ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ковалев В.С. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 7 марта 2013 г. и содержался под стражей по 3 июля 2013 г. Однако указанный период необоснованно не был зачтён судом в срок назначенного наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд допустил техническую ошибку, указав, что Ковалев В.С., находясь в <адрес>, получил от курьера посылку, в которой находились 2 записные книжки с наркотическими средствами, примерно в 12 часов 00 минут 20 марта 2013 г., тогда как согласно предъявленному обвинению данные события имели место 20 февраля 2013 г., что является основанием для внесения изменений в описательно-мотивировочную часть приговора.

Принимая решение о хранении вещественных доказательств по делу до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, суд первой инстанции не учёл, что изъятые у Ковалева В.С. и признанные вещественными доказательствами <.......>, согласно протоколам их осмотров, не содержат информации, относящейся к предъявленному обвинению, в связи с чем данные предметы подлежат возвращению по принадлежности.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 28 февраля 2019г. в отношении Ковалева В. С. изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, что Ковалев В.С., находясь в <адрес>, получил от курьера посылку, в которой находились 2 записные книжки с наркотическими средствами, примерно в 12 часов 00 минут 20 февраля 2013 г.;

вещественные доказательства - <.......> – возвратить по принадлежности Ковалеву В.С.;

зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания Ковалева В.С. под стражей с 7 марта 2013 г. по 3 июля 2013 г. и с 13 февраля 2018 г. по 29 апреля 2019 г. из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 28 февраля 2019г. в отношении Ковалева В. С. оставить без изменения, апелляционное представление (основное и дополнительное), апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: <.......>