Решение по делу № 2-1127/2013 от 04.02.2013

2-1127/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой Н.М., при секретаре Секачевой М. О., с участием прокурора Курочкиной В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А. П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, к прокурору Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга об обязании от имени государства принести извинения за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева А. П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 400 000 рублей и к прокурору Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга об обязании его от имени государства принести извинения за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что приговором <...> районного суда <...> от 05.03.2011 он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима, где он и пребывает. По одному преступлению, в котором потерпевшей является Б., он оправдан за непричастностью к совершению данного преступления и за ним признано право на реабилитацию. Незаконным привлечением к уголовной ответственности по данному эпизоду преступления, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые он оценивает в 400 000 рублей. Из-за привлечения его к уголовной ответственности по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации у него случился нервный срыв, от него ушла «гражданская» жена, не пожелавшая ждать его от 5 до 10 лет, также у его матери по этой причине произошел инсульт, на протяжении года она не смогла встать на ноги и умерла. В течение пяти месяцев, находясь под стражей, находился в напряженном психологическом состоянии. Следователь не отреагировал на его ходатайство о прекращении уголовного преследования по данному эпизоду, а прокурор Орджоникидзевского района Минеев И. В. утвердил обвинительное заключение. В результате этого он потерял веру в справедливость, незаконным привлечением его к уголовной ответственности была опорочена его честь, доброе имя, достоинство, почет и деловая репутация.

Истец в судебное заседание не явился по известным причинам, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Андрюшина И. С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в адрес суда направила письменный отзыв. В письменном отзыве указано, что нет оснований к удовлетворению исковых требований истца, поскольку приговором суда он осужден по статьям 162 и 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие еще одного эпизода, помимо четырех им признаваемых, кардинально не повлияло на квалификацию вмененных ему преступлений, в настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима. Наличие или отсутствие деловой репутации до привлечения его к уголовной ответственности и вменении эпизода с потерпевшей Б. общедоступными сведениями не является, материалами дела не подтверждено. В случае законопослушного поведения истца в повседневной жизни как до, так и во время уголовного преследования, доброе имя и честь пострадать не могли. Каких-либо доказательств изменения к нему в худшую сторону отношения со стороны окружающих, соседей, сослуживцев, знакомых и родных истец не представил. Ссылка на то, что «гражданская жена» отказалась ждать его из-за дополнительно вмененного эпизода несостоятельна, поскольку за 4 вмененных и неоспариваемых эпизода он осужден к длительному сроку заключения. Болезнь матери и ее смерть также не находятся в причинно-следственной связи с дополнительным эпизодом, по которому он оправдан.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области Алексеева Л. Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Прокурор Курочкина В. А. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец осужден за совершение ряда преступлений, относящихся к тяжким, осужден к длительному сроку отбывания наказания в колонии строгого режима, оправдан только по одному из вмененных эпизодов преступлений, поэтому никакого морального вреда ему ни причинено, извинений принесено быть не может.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором <...> районного суда <...> от 05.03.2011 Сергеев А. П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Из данного приговора следует, что Сергеев А. П. совершил четыре умышленных тяжких преступления, а по одному преступлению, в котором потерпевшей является Б., он оправдан за непричастностью к совершению данного преступления.

В связи с оправданием истца по одному из вмененных эпизодов преступной деятельности, он считает, что претерпел большие нравственные страдания, находясь в течение пяти месяцев под стражей в следственном изоляторе.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как следует из приведенных норм закона, привлеченное к уголовной ответственности лицо должно быть полностью оправдано по всем статьям обвинения и эпизодам обвинения.

Сергеев А. П., оправдан только по одному из пяти вмененных эпизодов преступной деятельности к длительному сроку отбывания наказания, отбывает его в колонии строгого режима, ранее уже был судим за аналогичное преступление, поэтому в отношении него и была избрана мера пресечения - содержание под стражей независимо от наличия эпизода, по которому он оправдан.

Истец заявляет, что пострадали его честь и деловая репутация. Сергеевым А. П. не представлено суду доказательств, что он ранее ими обладал и они пострадали от дополнительно вмененного ему эпизода. Исходя из представленных им же доказательств, следует, что он в мае 2006 года был осужден по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы, в апреле 2008 года освобожден по отбытию наказания, но вновь совершил ряд таких же преступлений, за что и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Ссылка на то, что «гражданская жена» отказалась ждать его из-за дополнительно вмененного эпизода несостоятельна, поскольку за 4 вмененных и неоспариваемых эпизода он осужден к длительному сроку заключения. Болезнь матери и ее смерть также не находятся в причинно-следственной связи с дополнительным эпизодом, по которому он оправдан.

В силу п.1 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Судом не установлено оснований к принесению прокурором Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Сергееву А. П. извинений, так как вред причинил себе только сам Сергеев А. П., поскольку на путь исправления не встал, осужден уже во второй раз за аналогичные преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергееву А. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2013.

Судья