Решение по делу № 7У-9509/2022 [77-304/2023 - (77-3756/2022)] от 15.12.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                 77-304/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                         «14» февраля 2023 года

    Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Снегирёва Е.А.

при секретаре Локоть Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полоскова О.Э. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступления прокурора Зубковой Е.С., предлагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 июня 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2, гражданин РФ, ранее судимый

ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики ФИО2 по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики ФИО2 по ст. 105 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ, к 9 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики ФИО2 по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Находящийся под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ.

признан виновным и осужден по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора законную силу. Время нахождения Полоскова О.Э. под стражей с 20 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Полосков О.Э., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Полосков О.Э. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционном порядке приговор суда сторонами по делу обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный находит состоявшееся судебное решение постановленным с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что несогласен с выводами суда о неоднократном несоблюдении им установленных ему ограничений решением суда и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. Просит приговор суда отменить и прекратит в отношении него уголовное преследование.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40115 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела. Таких нарушений закона судом допущено не было.

Как усматривается из приговора суда виновность Полоскова О.Э. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Вопреки доводам жалобы суд пришел к обоснованному выводу о виновности Полоскова О.Э. в совершении преступления, направленного против правосудия.

Виновность осужденного подтверждается показаниями свидетеля Поповой В.С., решениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлен административный надзор, с возложением административных ограничений, постановлениями мирового судьи Таежного судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке замещения мировым судьей Промышленного судебного участка <адрес> Республики Коми, согласно которому Полосков О.Э. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полосков О.Э. привлекался к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и другими письменными доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Проанализировав представленную стороной обвинения совокупность доказательств суд пришел к верному выводу, что Полосков О.Э. будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, а также обязанности поднадзорного лица, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов нарушил установленные судом ограничения (ДД.ММ.ГГГГ допустил неявку на регистрацию, 27 апреля и ДД.ММ.ГГГГ нарушил запрет на пребывание вне места жительства после 22 часов), при этом ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ночное время вне места своего жительства с признаками алкогольного опьянения, будучи доставленным в отдел полиции и направленным на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законное требование сотрудника полиции не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, что образовало в его действиях состав преступления, предусмотренный ст. 314.1 ч.2 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с юридической оценкой и отрицания фактических обстоятельств по делу являлись предметом исследования суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах, не установлено.

При назначении виновному наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и семейное положение и по совокупности преступлений назначил справедливое наказание.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного решения не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 июня 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий