Решение по делу № 2-3100/2021 от 26.04.2021

54RS0№-30

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года                                  <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Постоялко С.А.,

при секретаре судебного заседания                Аксененко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер» о признании кредитного договора незаключенным и возложении обязанности исключить данные об истце из базы кредитных историй,

у с т а н о в и л:

Морозова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 800 руб. незаключенным, обязать ООО МФК «Займер» исключить данные об указанном кредитном договоре из базы кредитных историй, взыскать с ответчика 15 000 руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 700 руб. государственную пошлину, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что в середине июня 2019 года истцу стали поступать телефонные звонки с требованиями погасить кредит перед организацией ООО МФК «Займер», но поскольку истец не заключала кредитный договор с указанной организацией, она на телефонные звонки никаким образом не реагировала. В октябре 2019 года истцом было получено по почте требование о возврате денежных средств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Займер» на сумму 9 800 рублей, но поскольку истец не заключала кредитный договор с указанной организацией, она указанное требование также проигнорировала. В начале 2021 года она решили оформить ипотечный кредит для приобретения квартиры, в получении которого было отказано. Она сделал запрос в базу кредитных историй и узнала, что у нее имеется задолженность по кредитному договору.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Морозова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из искового заявления следует, что в октябре 2019 года истец в почтовом ящике обнаружила письмо, из которого узнала о наличии у нее задолженности перед ответчиком по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ООО МФК «Займер».

В материалы дела истцом представлено требование о возврате денежных средств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в иске истец ссылается на то, что договор потребительского займа она не заключала, поэтому иных документов в ее распоряжении не имеется.

Ответчиком в материалы дела с возражением на иск представлено заявление на получение потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Морозова Е.В. обратилась в ООО МФК «Займер» с целью получения потребительского займа в размере 9 800 рублей (л.д. 31).

В заявлении также указаны паспортные данные истца Морозовой Е.В., дата рождения, адрес прописки и адрес проживания, адрес электронной почты, номер мобильного телефона +79537634835.

Данное заявление подписано электронной подписью заявителя.

Ответчиком также предоставлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой Е.В. (заемщик) и ООО МФК «Займер» (займодавец/кредитор), по условиям которого сумма займа составляет 9 800 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, под 547 % годовых, срок возврата займа исчисляется со дня, следующего за днем предоставления денежных средств по дату возврата займа (л.д. 32-33).

Данный договор подписан электронной подписью заявителя.

В договоре потребительского займа указан способ предоставления займа заемщику – путем перечисления денежных средств на банковскую карту, указанную в оферте.

Номер банковской карты указывается в формате: 525974******8933.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт передачи денежных средств подлежит доказыванию именно ответчиком.

Судом предлагалось ответчику предоставить реквизиты банковской карты, на которую была перечислена сумма займа по договору № ДД.ММ.ГГГГ, разъяснялись последствия непредставления данных доказательств (л.д. 24).

Ответчиком были представлены заявление на получение потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям АО «Консервативный коммерческий банк» банковская карта с номером в формате 525974******8933, с учетом маскированных данных принадлежит: 1) карта № Щербатову В. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 2) карта № Мороз В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 3) карта № Морозовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако, согласно сведениям, предоставленным ООО «Т2 Мобайл» по запросу суда, номер телефона +79537634835 не принадлежит Морозовой Е.В., а зарегистрирован на имя другого лица – Хусточка О. О.ча.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств перечисления суммы займа в размере 9800 руб. истцу, поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства принадлежности банковской карты с номером в формате 525974******8933, истцу, как и отсутствуют доказательства принадлежности номера телефона, на который ответчиком направлена уникальная последовательность символов для подтверждения действительности контактных данных Заемщика.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 812, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги действительно не получены им от кредитора, в суде не был подтвержден факт заключения между сторонами договора, не установлен факт подписания договора электронной подписью именно истцом, не подтвержден факт получения истцом от ответчика денежной суммы, соответственно, у истца отсутствуют перед ООО МФК «Займер» обязательства, вытекающие из договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаключенным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о возложении на ООО МФК «Займер» обязанности направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений в отношении обязательств Морозовой Е.В. по договору с ООО МФК «Займер».

В силу положения ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218- "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая удовлетворение требования истца о признании договора займа незаключенным, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности об исключении сведений в отношении обязательств Морозовой Е.В. по договору с ООО МФК «Займер», являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 700 руб. (л.д. 1).

Расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, подтверждены письменными квитанциями (л.д. 13,16,18,20).

Общая сумма судебных расходов составила 1536 руб. 56 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), расписка на сумму 15 000 рублей (л.д.12).

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из степени сложности дела, объема процессуальной работы представителя, оказанную истцу правовую помощь, письменные документы, подготовленные представителем (составление искового заявления), категорию рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Морозовой Е. В. удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой Е. В. и ООО МФК «Займер» незаключенным.

Обязать ООО МФК «Займер» направить в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств Морозовой Е. В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МФК «Займер».

Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу Морозовой Е. В. расходы по оплате расходов на представителя в размере 8000 руб., расходов на оплату услуг государственной пошлины, почтовых расходов в размере 1536 руб. 56 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.А. Постоялко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.