Решение по делу № 33-1096/2022 (33-12434/2021;) от 28.12.2021

Судья: Тихонова Л.Г.    

Докладчик: Шульц Н.В.     № 33-1096/2022 / 33-12434/2021

(2-942/2016 13-193/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,

при секретаре: Степанове И.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст», в лице представителя Щетининой О.Е.,

на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 июля 2021 года

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-942/2016 в связи с тем, что решение суда не исполнено, а исполнительный документ отсутствует.

Представитель ООО «Компания Траст», Манин М.Н., судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в судебное заседание не явились.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 июля 2021 года постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Компания Транс» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению».

В частной жалобе ООО «Компания Траст», в лице представителя Щетининой О.Е., просит определение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению удовлетворить.

Считает, в данном случае есть основания полагать, что исполнительный документ утрачен по не зависящим от взыскателя причинам.

ОСП доказательств направления исполнительного документа первоначальному взыскателю (банку) и получения исполнительного документа не представило, поскольку в ответе на запрос содержится информация о направлении исполнительного документа, однако она не подтверждена другими документами.

Полагает, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа обратилось в пределах месячного срока, поскольку последний ответ поступил в адрес ООО «Компания Траст» 16.06.2021, следовательно, срок обращения в суд истекал 16.07.2021, ООО «Компания Траст» направило в суд указанное заявление 06.07.2021.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22).

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

В силу положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, соответствующие разъяснения содержатся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.05.2016 взыскана с Манина М.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору на 04.03.2016 в общей сумме 101 077,35 рублей. Решение суда вступило в законную силу 20.06.2016.

06.09.2016 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области исполнительный лист № ФС 013545943 был направлен истцу ПАО «Сбербанк России».

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.10.2019 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Компания Траст».

Согласно информации Банка данных исполнительных производств, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство в отношении Манина М.Н., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 013545943, окончено 23.11.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что исполнительный лист с даты возвращения его взыскателю не предъявлялся к исполнению, определением суда от 04.10.2019 по гражданскому делу произведена замена взыскателя на ООО «Компания Траст», вместе с тем к моменту обращения - 14.07.2021 ООО «Компания Траст» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек, доказательств, объективно препятствующих взыскателю предъявить исполнительный лист в установленный законом срок ко взысканию, представлено не было, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению и для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Взыскатель как лицо, заинтересованное в скорейшем исполнении постановления суда, в течение длительного времени с момента окончания исполнительного производства не интересовался местонахождением исполнительного листа, своевременных мер к его получению не предпринял.

Права требования ПАО «Сбербанк России» были уступлены ООО «Компания Траст», согласно договору уступки права (требования) от 01.12.2017, акту приема-передачи цессионарий ООО «Компания Траст» подтвердил, что им получена вся информация, необходимая для реализации полученных по договору прав требования, именно с этой даты заявитель должен был узнать о том, что исполнительный лист в отношении должника ему не передан, вместе с тем впервые с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления на исполнение ООО «Компания Траст» обратилось только 14.07.2021, спустя более чем три года, то есть с пропуском, установленного законом (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ) месячного срока.

При этом судебная коллегия учитывает также, что при обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве 20.09.2019 ООО «Компания Траст» указывало на окончание исполнительного производства 23.11.2017, при этом доводов об утрате исполнительного листа не приводило, доказательств его утраты не представлено о выдаче дубликата не просило.

Доводы частной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в заявлении, которой судом была дана оценка, не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст», в лице представителя Щетининой О.Е., - без удовлетворения.

Судья: Шульц Н.В.