Решение от 02.10.2015 по делу № 2-1040/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-1040/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заволжск                                                                                                02 октября 2015 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мамаева В.В.

при секретаре Смирновой С.А.

с участием представителей истца - МИФНС № по Ивановской области по доверенностям ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ивановской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога, налога на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Ивановской области (далее МИФНС №) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога, налога на имущество, пени по транспортному налогу и налогу на имущество, а также государственной пошлины в установленном законом размере.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате транспортного налога возникла у ответчика в связи с тем, что на его зарегистрированы следующие транспортные средства: грузовой автомобиль ГАЗ 33021, 100 л.с., г.р.з. №; грузовой автомобиль ГАЗ 330210, 86 л.с., г.р.з. №; автобус ЗИЛ 325000, 109 л.с., г.р.з. №; автобус ГАЗ 322132, 86 л.с., г.р.з. №; автобус ПАЗ 423003, 136 л.с., г.р.з. №; автомобиль легковой ГАЗ 31029, 90 л.с., г.р.з. №; автомобиль легковой ГРЕЙТ УОЛЛ СС6460КМ, 126 л.с., г.р.з. №; тягач седельный МАЗ 504, 240 л.с., г.р.з. №; фургон 270730, 100 л.с., г.р.з. №; фургон 37170D, 98 л.с., г.р.з. №. В соответствии со ст. 4 закона Ивановской области от 28 ноября 2022 года № 88-ОЗ сумма транспортного налога должна быть уплачена физическим лицом до 10 ноября года, следующего за налоговым периодом, то есть за 2011 год - 09 ноября 2012 года.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникла у ответчика в связи с наличием права собственности на следующее имущество: квартиру по адресу: 155800, Ивановская область, <адрес>; гараж по адресу: ивановская область, г. Кинешма; нежилое помещение, расположенное в административном здании лит. А по адресу: 155813, Ивановская область, <адрес>; нежилое строение - материальный склад, лит. Е, по адресу: 155813, Ивановская область, <адрес>; гараж на берегу реки Казухи по адресу: 155800, Ивановская область, <адрес>; здание склад ГСМ по адресу: 155813, Ивановская область, <адрес>; артезианскую скважину, состоящую из здания насосной лит. И, сооружения водонапорной башни лит. К, по ажресу:155813, Ивановская область, <адрес>; нежилое здание гаражного бокса с мастерскими по адресу: 155813, Ивановская область, <адрес>. В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога должна быть произведена не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог, то есть за 2011 год - не позднее 01 ноября 2012 года.

С целью уплаты данных налогов ответчику были направлены налоговые уведомления №, № с указанием суммы налога, подлежащего уплате, а именно: транспортного налога в размере <данные изъяты>, налога на имущество в размере <данные изъяты>.

Поскольку ФИО2 не исполнил обязанность по уплате налога истце в соответствии со ст. 75НК РФ начислил пени за каждый календарный день просрочки и направил в адрес должника требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с этим МИФНС № просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в установленном законом размере.

В судебном заседании представители МИФНС № ФИО3, ФИО4 поддержали исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога согласно сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» о зарегистрированных на его имя транспортных средствах. Представленные сведения полностью совпадают с налоговой базой по транспортному налогу. В отношении ФИО2 в Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области направлены для исполнения:

исполнительный лист № от 15 ноября 2010 года на сумму <данные изъяты>, на основании которого возбуждено исполнительное производство и в погашение задолженности по земельному налогу перечислено <данные изъяты>;

исполнительный лист № от 24 августа 2012 года на сумму <данные изъяты>, на основании которого возбуждено исполнительное производство и в погашение задолженности по транспортному налогу перечислено <данные изъяты>;

судебный приказ № от 03 июня 2013 года на сумму <данные изъяты>, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время общая сумма задолженности ответчика по документам, находящимся на исполнении в Кинешемском РОСП, составляет <данные изъяты>.

Поскольку с 21 мая 2012 года ФИО2 является пенсионером, ему предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 года в соответствии со ст. Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». В настоящее время истцом заявлено требование об уплате налогов за 2011 год, то есть до момента возникновения оснований для предоставления льготы.

Просят учесть, что срок исковой давности на подачу в суд заявления истцом не пропущен, поскольку согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности подаётся налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа. Требование № 5326 от 26 ноября 2013 года об уплате налога, сбора, пеней, штрафов было направлено в адрес ФИО2 почтой с указанием в нём срока для исполнения - до 14 декабря 2012 года. поскольку данное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения, налоговым органом 21 мая 2013 года, то есть в установленный законом срок, в адрес мирового судьи судебного участка № 1 г. Кинешма было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника транспортного налога и налога на имущество. 03 июня 2013 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который 24 июля 2015 года бал отменён в связи с возражениями ФИО2 относительно его исполнения. В связи с этим 26 августа 2015 года налоговый орган обратился с аналогичным требованием в порядке искового производства.

Считают, что размер пени в соответствии со ст. 75 НК РФ снижению не подлежит, Требования об уплате налога направлялись ФИО2 почтовыми отправлениями, что предусмотрено действующим законодательством. Неполучение их ответчиком не свидетельствует о не направлении требований ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исчислением транспортного и имущественного налога. Полагает, что пени с него взысканию не подлежат или подлежат снижению, поскольку он требований об уплате налогов от ответчика не получал. Кроме того, просит суд после определения суммы госпошлины, подлежащей взысканию с него, рассмотреть вопрос о её снижении с учётом его состояния здоровья. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения в числе прочего признаются автомобили, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учёта транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

По смыслу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база, как установлено в пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, определяется, исходя из мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Размер налоговой ставки на территории Ивановской области установлен Законом Ивановской области от 28 ноября 2002 года № 88-ОЗ «О транспортном налоге» и также зависит от мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено и подтверждается сведениями, полученными налоговым органом из РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» (л.д. 5), что в 2011 году на имя ФИО2 были зарегистрированы 10 транспортных средств:

ПАЗ 423003, 136 л.с., г.р.з. №;

ГАЗ 31029, 90 л.с., г.р.з. №;

ГРЕЙТ УОЛЛ СС6460КМ, 126 л.с., г.р.з. №;

37170D, 98 л.с., г.р.з. №;

МАЗ 504, 240 л.с., г.р.з. №;

ГАЗ 2705, 86 л.с., г.р.з. №;

ЗИЛ 325000, 109 л.с., г.р.з. №;

270730, 100 л.с., г.р.з. №;

ГАЗ 33021, 100 л.с., г.р.з. №;

ГАЗ 330210, 86 л.с., г.р.з. №.

Указанные сведения также отражают дату возникновения права собственности и дату отчуждения транспортного средства.

Таким образом, в 2011 году ФИО2, как собственник указанных транспортных средств, в силу действующего законодательства являлся плательщиком транспортного налога.

При этом, как установлено ст. 4 Закона Ивановской области от 28 ноября 2002 года № 88-ОЗ (в ред. Закона Ивановской области от 08 ноября 2010 года № 122-ОЗ), транспортный налог должен быть уплачен в срок до 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Кроме того, в 2011 году в собственности ФИО2 находилось следующее имущество (л.д. 6):

51/100 доли квартиры по адресу: 155800, Ивановская область, <адрес>;

гараж по адресу: Ивановская область, <адрес>;

нежилое помещение, расположенное в административном здании лит. А по адресу: <адрес>;

нежилое строение - материальный склад, лит. Е, по адресу: 155813, Ивановская область, <адрес>;

гараж на берегу реки Казухи по адресу: 155800, Ивановская область, <адрес>;

здание склад ГСМ по адресу: 155813, Ивановская область, <адрес>;

артезианская скважина, состоящая из здания насосной лит. И, сооружения водонапорной башни лит. К, по адресу: 155813, Ивановская область, <адрес>;

нежилое здание гаражного бокса с мастерскими по адресу: 155813, Ивановская область, <адрес>.

В силу действовавшего до 01 января 2015 года Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, являются плательщиками налогов на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 2 названного Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение;

Ставки налога на имущество физических лиц согласно ст. 3 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, ставки налога на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости на территории Кинешемского муниципального района установлены Решением Кинешемского районного Совета депутатов от 06 октября 2005 года № 43 (196) «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Кинешемского муниципального района».

Согласно ст. 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора. За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

14 мая 2012 года МИФНС № заказным письмом с уведомлением направила в адрес ФИО2 налоговые уведомления №, №, согласно которым сумма налога на имущество физических лиц за 2011 год составила <данные изъяты> и подлежала уплате ответчиком до 01 ноября 2012 года (л.д. 7-8), а сумма транспортного налога за 2011 год составила <данные изъяты> и подлежала уплате ответчиком в срок до 09 ноября 2012 года (л.д. 9).

Проверив расчёты, содержащиеся в налоговых уведомлениях, суд находит их обоснованными, произведённым в соответствии с требованиями налогового законодательства. При расчёте налоговым органом правомерно учтены время, в течение которого налогоплательщик являлся собственником имущества и транспортного средства, размер доли в праве, инвентаризационная стоимость имущества, а также мощность двигателей транспортных средств в лошадиных силах. Ответчиком данные расчёты на оспорены.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с этим, учитывая, что налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени были направлены в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи заказными письмами с простым уведомлением, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений (л.д. 10-11, 14-15), довод ФИО2 о неполучении им требования об уплате налога суд находит необоснованным.

Как установлено судом ответчик не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество.

В п. 3 ст. 75 НК РФ определено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Согласно представленному истцом расчёту за неуплату в установленный срок налога на имущество ФИО2 начислены пени в размере <данные изъяты>, за неуплату транспортного налога начислены пени в размере <данные изъяты> (л.д. 16, 17).

29 ноября 2012 года истец направил в адрес ФИО2 требование № 5326 об уплате транспортного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени (л.д. 12-13, 14-15).

Однако до настоящего времени требование об уплате налогов и пени ФИО2 не исполнено. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных налогов и сборов послужило основанием для обращения МИФНС № в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку направленным ФИО2 требованием об уплате транспортного налога, налога на имущество и пени за 2011 год был установлен срок его исполнения - 14 декабря 2012 года, заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом 21 мая 2013 года, то есть с соблюдением шестимесячного срока, судебный приказ был отменён мировым судьей 24 июля 2015 года, а с иском в суд МИФНС № обратилась 01 сентября 2015 года, суд приходит к выводу, что установленный ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд истцом нарушен не был.

Тот факт, что с 21 мая 2012 года ФИО2 является пенсионером, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку истцом заявлено требование о взыскании налогов за 2011 год.

При таких обстоятельствах, исходя из приведённых правовых норм, принимая во внимание, что налоговым органом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, суд находит требование МИФНС № о взыскании с ФИО2 за 2011 год транспортного налога, налога на имущество и пени по ним законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика суд не находит оснований для снижения размера пени.

Право снижения неустойки (пени) предоставлено суду ст. 333 ГК РФ в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Однако указанная норма материального закона применяется в отношениях частноправового характера, субъекты которых являются равными, имущественно самостоятельными, а также обладающих иными признаками, указанным в ст.ст. 1, 2 ГК РФ. Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой, следовательно, споры по поводу невыполнения налогового обязательства носят публичный, а не гражданско-правовой характер, а потому к указанным правоотношениям не могут применяться нормы ГК РФ, в том числе ст. 333 ГК РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, следует, что пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения. Такая мера обеспечивает возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Таким образом, снижение размера пени противоречит действующему налоговому законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины, от уплаты которой МИФНС № была освобождена по настоящему делу, в силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями.

Исходя из приведённых правовых норм, учитывая просьбу ФИО2 о снижении размера государственной пошлины в связи с инвалидностью 2 группы, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2011 ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2011 ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░