Решение по делу № 1-120/2019 от 19.02.2019

ДЕЛО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 18 марта 2019г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Артёмовой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Гончаровой О.С.,

подсудимого Мальцева А.В. и его защитника адвоката Данилова А.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск - Камчатским городским судом <адрес> по двум эпизодам ст. ст.: 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК присоединена частично не отбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (внесены изменения в приговор судом кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и частичного присоединен приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания без изменения) и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Мальцев А.В., находясь правомерно в квартире ранее знакомой ему М, по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, мотивируя свои действия корыстными побуждениями, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью неправомерного завладения принадлежащего М автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, без разрешения собственника автомобиля М, взял со стола, находившегося на кухне указанной квартиры ключи от автомобиля, после чего подойдя к припаркованному у <адрес> автомобилю «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел ключом двигатель автомобиля неправомерно завладев автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак О 903 ЕО 123 регион выехал со двора <адрес> поехал по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мальцев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Мальцев А.В. вину признает полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Данилов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая М в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск не заявляет, просила суд строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель Гончарова О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, полагала гражданский иск возможным удовлетворить частично.

На основании ст.316 УПК РФ суд не проводит судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого Мальцева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, В судебном заседании подсудимый вел себя в соответствии со своим статусом в уголовном деле, пользовался правами предоставленными законом, в связи с чем, у суда не возникло сомнений относительно вменяемости Мальцева А.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положение ст.68 УК РФ.

Суд, оценив обстоятельства, влияющие на размер наказания подсудимого, личности подсудимого, следуя целям и принципам наказания, пришел к убеждению, что в целях исправления Мальцева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в соответствии со ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мальцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать меру пресечения Мальцева А.В. в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ21140 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                     Артемова Рў.Р®.