Решение по делу № 33-6205/2023 от 12.05.2023

Судья Копеина И.А. №33-6244/2023

24RS0017-01-2022-002641-83

2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «КрУДор» об обязании провести оценку уязвимости объектов,

по апелляционной жалобе представителя КГКУ «КрУДор» Стручалиной Е.Ю.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «КРУДОР» об обязании провести оценку уязвимости удовлетворить.

Обязать КГКУ «КРУДОР» (ИНН 2460017720) в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры:

- Мост через реку Абан км 3+070 а/д Обход Абана (3 категория, реестровый номер №);

- Мост через реку Канзыба км 150+635 а/д Минусинск- Курагино-Артемовск (4 категория, реестровый номер №);

- Мост через реку Кувай км 2+900 на а/д Подъезд к Колбинскому (4 категория, реестровый номер №);

- Мост через реку М.Улуй км 13+570 а/д Ачинск- Ужур- Троицкое (3 категория, реестровый номер №);

- Мост через реку Курятка км 40+250 а/д Кочергино- Каратузское-Таяты (3 категория, реестровый номер №);

- Мост через реку Хабык км 14+200 а/д Малый Хабык- Никольское-Новотроицкое (3 категория реестровый номер №)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Красноярска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к КГКУ «КРУДОР» об обязании провести оценку уязвимости объектов, мотивируя тем, что прокуратурой города Красноярска проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, в ходе которой установлено, что на основании приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края №06-1565п от 30.09.2010 года в оперативном управлении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» находится 324 категорированных объекта транспортной инфраструктуры, они внесены в реестр категорированных объектов, из них приказом от 26.06.2013 года №155 присвоена 3 категория 302 объектам, 4 категория - 21 объекту, а приказом от 13.01.2014 года № 9 присвоена 2 категория 1 объекту. Выявленные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, транспортной безопасности являются недопустимыми, не могут способствовать надлежащей антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, недопущению актов незаконного вмешательства, что влечет угрозу безопасности, жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Однако, в нарушение закона оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в оперативном управлении КГКУ «КРУДОР», не проведена, в связи с чем, с учетом уточнения требований, прокурор просил обязать ответчика в течение года со дня вступления в силу решения суда провести оценку уязвимости следующих объектов транспортной инфраструктуры:

- мост через реку Абан км 3+070 а/д Обход Абана (3 категория, реестровый номер №);

- мост через реку Канзыба км 150+635 а/д Минусинск- Курагино-Артемовск (4 категория, реестровый номер №);

- мост через реку Кувай км 2+900 на а/д Подъезд к Колбинскому (4 категория, реестровый номер №);

- мост через реку М.Улуй км 13+570 а/д Ачинск- Ужур- Троицкое (3 категория, реестровый номер №);

- мост через реку Курятка км 40+250 а/д Кочергино- Каратузское-Таяты (3 категория, реестровый номер №);

- мост через реку Хабык км 14+200 а/д Малый Хабык- Никольское-Новотроицкое (3 категория реестровый номер №).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика КГКУ «КрУДор» Стручалина Е.Ю. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что прокурор не является надлежащим истцом по делу и не вправе был обращаться в суд с настоящим иском.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Красноярска Пляскин Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя процессуального истца - прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Гераскевич А.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере транспортной безопасности на территории Российской Федерации, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными правовыми актами.

В п. 6 ст. 1 ФЗ "О транспортной безопасности" содержится понятие оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, под которой понимается определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Частью 1 статьи 4 этого Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

В силу ст. 2 названного Закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер и требований по обеспечению транспортной безопасности и другие.

Оценка уязвимости транспортных средств от актов незаконного вмешательства, порядок ее проведения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 5 вышеуказанного Закона).

Частью 1 ст. 8 ФЗ "О транспортной безопасности" предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации и являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2201 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее по тексту Требования).

В соответствии с подп. 6 и 7 пункта 7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе обязаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры представить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры.

Подпунктом 23 пункта 7 Требований предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны создать на объекте транспортной инфраструктуры I, II и III категорий помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности (далее - пункты управления обеспечением транспортной безопасности) в соответствии с утвержденным планом обеспечения безопасности объекта и оснастить пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие. Допускается определение единого пункта управления обеспечения транспортной безопасности для нескольких объектов транспортной инфраструктуры, принадлежащих одному субъекту транспортной инфраструктуры и расположенных на одном участке автомобильной дороги.

Согласно подпункту 30 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в соответствии с планом обеспечения безопасности объекта установить на объекте транспортной инфраструктуры I, II и III категорий технические средства обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, предусмотренные частью 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности".

В силу пункта 14 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны: 1) оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; 2) выявлять нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства путем непрерывного контроля работником (работниками) сил обеспечения транспортной безопасности данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности; 3) обеспечить реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства, в том числе силами группы (групп) быстрого реагирования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КГКУ «КрУДор» является казённым учреждением и находится в ведении органа исполнительной власти Красноярского края - Министерства транспорта Красноярского края, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Прокуратурой города Красноярска проведена проверка исполнения КГКУ «КрУДор» законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения законодательства транспортной безопасности. При этом установлено, что на основании приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 06-1565п от 30.09.2010 года в оперативном управлении КГКУ «КрУДор» находится 324 категорированных объекта транспортной инфраструктуры, которым присвоены категории, они внесены в реестр категорированных объектов, из них приказом от 26.06.2013 года №155 присвоена 3 категория 302 объектам, 4 категория - 21 объекту. Приказом от 13.01.2014 года № 9 присвоена 2 категория 1 объекту.

В материалы дела представлен перечень объектов транспортной инфраструктуры, на которых оценка уязвимости не проведена, в который, в том числе включены следующие объекты:

- мост через реку Абан км 3+070 а/д Обход Абана (3 категория, реестровый номер №);

- мост через реку Канзыба км 150+635 а/д Минусинск- Курагино-Артемовск (4 категория, реестровый номер №);

- мост через реку Кувай км 2+900 на а/д Подъезд к Колбинскому (4 категория, реестровый номер №);

- мост через реку М.Улуй км 13+570 а/д Ачинск- Ужур- Троицкое (3 категория, реестровый номер №);

- мост через реку Курятка км 40+250 а/д Кочергино- Каратузское-Таяты (3 категория, реестровый номер №);

- мост через реку Хабык км 14+200 а/д Малый Хабык- Никольское-Новотроицкое (3 категория реестровый номер №).

Из ответа Министерства транспорта Красноярского края, следует, что по результатам рассмотрения обращения 21.01.2022 года министерство заявило в министерство финансов Красноярского края дополнительную потребность в бюджетных ассигнованиях на сумму 55,0 млн. рублей в целях устранения представления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу от 14.12.2021 года №.

Вместе с тем, при корректировке бюджета Красноярского края запрошенная дополнительная потребность на 2022 год учтена не была.

Ежегодно в бюджетных ассигнованиях КГКУ «КрУДор» предусмотрены средства на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в сумме 5,0 млн. рублей в рамках мероприятия «Содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения за счет средств дорожного фонда Красноярского края» подпрограммы «Дороги Красноярья» государственной программы Красноярского края «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 года № 510-п.

Кроме того, проектом бюджета Красноярского края на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов КГКУ «КрУДор» дополнительно предусмотрено 25,0 млн. рублей на реализацию планов обеспечения транспортной безопасности, финансирование выделено в настоящее время.

Согласно предоставленной информации КГКУ «КрУДор», в целях устранения выявленных Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу нарушений, потребуются значительные затраты и изыскание дополнительных средств из бюджета в размере 55,0 млн. рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора, поскольку ответчиком не принято достаточных и своевременных мер для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности, а также то, что допущенные ответчиком нарушения закона являются существенными, создают угрозу устойчивому и безопасному функционированию транспортной инфраструктуры, интересам личности, общества и государства в сфере транспортной безопасности.

При этом, суд правильно исходил из того, что указанные объекты (мосты) не соответствуют требованиям транспортной безопасности, установленным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2201, в связи с чем правомерно в отношении указанных выше объектов транспортной инфраструктуры 3 категории (мостов) обязал КГКУ «КрУДор» провести оценку их уязвимости.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд правомерно установил срок исполнения обязательства - в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор города Красноярска не вправе был обращаться в суд с настоящим иском, судебной коллегией отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из приказа прокуратуры Красноярского края № 384 от 24.12.2020 года, в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 10.10.2019 года на прокурора города Красноярска возложены полномочия по надзору за исполнением законов хозяйствующими субъектами, а также перечисленными в приложении к приказу, в котором указано КГКУ «КрУДор».

Проведение прокуратурой города Красноярска надзорных мероприятий в отношении КГКУ «КрУДор» обусловлено его компетенцией и направлено на выявление нарушений законодательства о транспортной безопасности.

Довод ответчика о том, что прокурором заявлены требования в отношении объектов, которые находятся за пределами города Красноярска, что не входит в его полномочия, судебной коллегией также отклоняется, поскольку прокурором города Красноярска требования заявлены к ответчику, который осуществляет свою деятельность и находится на территории города Красноярска.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на его выводы, в жалобе не содержится. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КГКУ «КрУДор» Стручалиной Е.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено <дата>