Решение по делу № 2-2450/2019 от 02.04.2019

к делу № 2-2450/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 РіРѕРґР°     Рі. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Матафоновой Наталье Антоновне, Матафонову Андрею Владимировичу, Ткаченко Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Матафоновой Н.А., Матафонову А.В., Ткаченко Е.И., согласно которому просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 56 888 руб. 21 коп., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 906 руб. 65 коп., мотивируя тем, что согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между истцом и ответчиком Матафоновой Н.А., ответчику Матафоновой Н.А. предоставлен потребительский кредит в размере 260 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых, на срок по <...>. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за пользование им поступали несвоевременно. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, внесения иных платежей было обеспечено поручительством Матафонова А.В., Ткаченко Е.И. в соответствии с договорами поручительства <...> от <...> и 66204 от <...>. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако указанные требования ответчиками не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 56 888 руб. 21 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 56 888 руб. 21 коп.; задолженность по просроченным процентам – 0руб., неустойка – 0 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> по доверенности Тарасова Ю.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Матафонова Н.А., Матафонов А.В., Ткаченко Е.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ответчиком Матафоновой Н.А., последней был предоставлен кредит в размере 260 000 руб. на ремонт домовладения, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых сроком по <...>.

Наименование истца Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) изменено на ОАО «Сбербанк России». Решением общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» от <...> наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами.

В счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору Матафоновой Н.А. были предоставлены денежные средства в размере 260 000 рублей по кредитному договору <...> от <...>.

Ответчик Матафонова Н.А. обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора <...> от <...>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Матафоновой Н.А. по кредитному договору с Матафоновым А.В. был заключен договор поручительства <...> от <...>, а с Ткаченко Е.И. был заключен договор поручительства <...> от <...>, в соответствии с условиями которых Матафонов А.В. и Ткаченко Е.И. были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 260 000 рублей, срок кредита по <...>, проценты за пользование кредитом по ставке 12,25 % годовых.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, что подтверждается письменными материалами дела. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчикам <...> направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а ответчику Матафоновой Н.А. и требование о расторжении кредитного договора (л.д. 24-26). Однако указанные требования ответчиками не выполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчики не исполняли надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на <...> по кредитному договору <...> от <...> составляет 56 888 руб. 21 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 56 888 руб. 21 коп.; задолженность по просроченным процентам – 0 руб., неустойка – 0 руб.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора <...> от <...>, установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользованием и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю(ям) в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором;

б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

в) отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 2.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 2.2 договора;

г) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3-5.3.6 договора.

Пунктом 6.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.п. 2.1.1, 2.2 (в части обязанности заемщика застраховать (обеспечить страхование) имущество(а), передаваемое(ого) в залог, и заключить (обеспечить заключение) трехстороннее(ого) соглашение(я) между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением), 3.3., 5.3.1, 5.3.2 договора, а также в случае, указанном в п. 5.2.9 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 1.1 договоров поручительства <...> от <...>, <...> от <...> указано, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Матафоновой Н.А. всех обязательств по кредитному договору <...> от <...>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 56 888 руб. 21 коп., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчики данные расчеты не опровергли.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиками обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в <...> от <...> в размере 56 888 руб. 21 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив все представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчики не предоставили возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, судом принимается за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 56 888 руб. 21 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 56 888 руб. 21 коп.; задолженность по просроченным процентам – 0 руб., неустойка – 0 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора, так как заемщик существенно нарушил условия договора, а именно - нарушил сроки возврата кредита, так как с <...> платежи по кредиту не производит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 1 906 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Матафоновой Наталье Антоновне, Матафонову Андрею Владимировичу, Ткаченко Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Матафоновой Натальи Антоновны, Матафонова Андрея Владимировича, Ткаченко Елены Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...>:

- просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору <...> от <...> в размере 56 888 руб. 21 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 906 руб. 65 коп.,

а всего 58 794 (пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 86 коп.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Матафоновой Натальей Антоновной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: