Решение по делу № 2-53/2016 (2-886/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2-53/2016                                       

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 года          г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                                   Никитиной А.В.,

при секретаре                                                                                Изотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караковой Н.В. к ГБУЗ РК «Олонецкая ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. работала в ГБУЗ РК «Олонецкая ЦРБ» в должности .... на период отсутствия основных работников, с хх.хх.хх г. - на период отпуска по уходу за ребенком Е. хх.хх.хх г. истица была уволена из ГБУЗ РК «Олонецкая ЦРБ» в связи с истечением срока трудового договора. Решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. истица восстановлена в занимаемой должности и с хх.хх.хх г. приступила к исполнению своих обязанностей. хх.хх.хх г. Каракова Н.В. вновь была уволена с должности .... в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, т.к. основной работник Е. по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Истица просит суд восстановить ее на работе в ГБУЗ РК «Олонецкая ЦРБ» в должности .... на период отпуска по уходу за ребенком Е.; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с хх.хх.хх г. по день восстановления на работе; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В судебное заседание ответчик представил заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется с хх.хх.хх г. восстановить истца - Каракову Н.В. на должность .... на период отсутствия основного работника Е., выплатить истцу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... коп., в т.ч. подоходный налог ....%.

2. Истец отказывается от исковых требований в части выплаты морального вреда в размере .... руб.

3. К. хх.хх.хх г. уволена по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Она будет принята с хх.хх.хх г. .... на период отпуска В. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Далее К. будет временно замещать основных работников терапевтического отделения на периоды отпусков.

4. Вопрос о судебных издержках подлежит разрешению в установленном законом порядке.

Указанное мировое соглашение подписано истицей и надлежаще уполномоченным представителем ответчика, а также третьим лицом по делу - К. Со всеми условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, им разъяснены.

В судебном заседании истица поддержала заявление об утверждении мирового соглашения, просила прекратить производство по делу.

Прокурор Драган О.Н. в своем заключении считала возможным утвердить представленное мировое соглашение и прекратить производство по делу, указав, что в результате его заключения трудовые права истицы будут восстановлены, права третьих лиц данным мировым соглашением также не нарушаются.

Заслушав истицу, прокурора, исследовав письменные материалы дела, представленное мировое соглашение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения представлены суду, согласованы и подписаны сторонами и третьим лицом. Также ответчиком представлены документы, подтверждающие увольнение с должности, на которой восстановливается Каракова Н.В., К., занимающей ее в настоящее время, и последующее трудоустройство К. в ГБУЗ РК «Олонецкая ЦРБ». Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и третьих лиц, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на представленных условиях и прекратить производство по делу.

Сторонам разъяснены порядок принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по иску Караковой Н.В. к ГБУЗ РК «Олонецкая ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется с хх.хх.хх г. восстановить истца - Каракову Н.В. на должность .... на период отсутствия основного работника Е., выплатить истцу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... коп., в т.ч. подоходный налог ....%.

2. Истец отказывается от исковых требований в части выплаты морального вреда в размере .... руб.

3. К. хх.хх.хх г. уволена по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Она будет принята с хх.хх.хх г. .... на период отпуска В. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Далее К. будет временно замещать основных работников терапевтического отделения на периоды отпусков.

4. Вопрос о судебных издержках подлежит разрешению в установленном законом порядке.

Производство по гражданскому делу № 2-53/2016 по иску Караковой Н.В. к ГБУЗ РК «Олонецкая ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья          А.В. Никитина