Решение по делу № 11-54/2017 от 16.03.2017

дело №11-54/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вялой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Бякова ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Индивидуального предпринимателя Бякова ФИО к Серкину ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бяков ФИО обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Серкина ФИО1 <данные изъяты> руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требования указано, что <данные изъяты> является управляющей МКД <адрес> организацией. Должник является нанимателем квартиры <адрес>. За ответчиком Серкиным ФИО1 числится задолженность в вышеуказанном размере. <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступило право требования по оплате суммы задолженности должника Серкина ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу (п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ), поскольку ст.122 ГПК РФ установлен приказной порядок взыскания задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом доказательства обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, на указанное определение мирового судьи представителем заявителя ИП Бякова ФИО – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>) подана частная жалоба, которой определение просит отменить. В обоснование жалобы указано на уступку истцу требуемой суммы по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> - организацией, управляющей домом <адрес>, и отсутствие в связи с этим информации о договоре социального найма, заключенном Серкиным ФИО1 с МО «<данные изъяты>» и документов, подтверждающих регистрацию должника в указанном жилом помещении, что обусловило необходимость обращения в исковом порядке и заявлении ходатайства об истребовании доказательств по делу – копии поквартирной карточки у МО «<данные изъяты>» в лице Администрации <данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст.55 ГПК РФ сведения добытые заявителем в обход запроса в МО «<данные изъяты>» в Администрации <данные изъяты> не имеют юридической силы. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер, при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований мировой судья отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить заявление в порядке искового производства. Кроме того, возврат искового заявления противоречит ч.1 ст.57 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз.10 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истцом ИП Бяковым ФИО заявлено требование о взыскании задолженности по взысканию платы за жилое помещение и коммунальных услуг, размер которых не превышает пятьсот тысяч рублей.

О рассмотрении требований, предусмотренных статей 122 ГПК РФ только в порядке приказного производство прямо указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»

С учетом изложенного оспариваемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Индивидуального предпринимателя Бякова ФИО к Серкину ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени оставить без изменения, частную жалобу ИП Бякова ФИО – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В.Шалагина