Решение по делу № 2-216/2018 от 29.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

П. Качуг 20 июля 2018 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н., при секретаре Куртовой М.В., с участием представителя истца по доверенности Твеленева Г.А., ответчика Пельменева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Корнеевой В. А. к Пельменеву А. Д. о взыскании суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Корнеева В.А. обратилась в суд с иском к Пельменеву А.Д. о взыскании суммы долга в размере 621 000 рублей, которые были переведены ею по просьбе отца Т.. на банковский счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, в связи с чем она просит суд взыскать с ответчика сумму долга и проценты, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании Корнеева В.А. не участвовала по заявлению.

В силу ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Твеленев А.Д. исковые требования истца просил удовлетворить, взыскав сумму долга как невозвращенный займ либо неосновательное обогащение.

Ответчик Пельменев А.Д. исковые требования истца не признал, указав на то, что данные денежные средства им были получены не в долг, а в счет продажи Т.. принадлежащего ему земельного участка в урочище «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, и, соответственно, не могут быть с него взысканы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, установил следующее.

В соответствии с банковским чеком Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, информацией Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Сбербанка на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Корнеева В.А. внесла на банковскую карту Пельменева А.Д. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> тысячу рублей.

Пельменев А.Д. факт получения данной суммы подтвердил. Однако отрицает наличие договоренности о принятии данной суммы в долг, указывая на оплату данной суммой сделки купли-продажи, истец также достижение обоюдной договоренности о передачи данной суммы в качестве займа не подтвердил.

Учитывая, что факт поступления от истца к ответчику денежной суммы доказан, а факт достижения между ними соглашения по передаче заимодавцем в собственность заемщику определенной денежной суммы с условием последующего возврата - не доказан, то такой договор является незаключенным, и правоотношения займа между сторонами отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в том случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договорных или иных правовых оснований для получения ответчиком указанных денежных средств и их удержания, равно как и намерений передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Доводы ответчика о том, что полученные им денежные средства внесены фактически Т.. в счет оплаты принадлежащего ему земельного участка в урочище «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, опровергнуты как самим Т.. в судебном заседании, так и договором купли-продажи указанного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого определена в <данные изъяты> рублей.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ Пельменевым А.Д. договора займа с Качугским районным отделением <адрес> общественной организации общества охотников и рыболовов, согласно которому Пельменев А.Д. занял <данные изъяты> рублей обществу, довод ответчика о получении спорных денежных средств от истца в счет заключения договора купли-продажи участка не подтверждает.

Исходя из того, что имеет место неправомерное удержание ответчиком денежных средств, истец имеет право заявить о применении в данных правоотношениях положений статьи 395 ГК РФ, предусматривающих уплату процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание период, за который истец просит взыскать проценты (с ДД.ММ.ГГГГ- момента истечения срока, заявленного истцом в претензии с требованием возврата долга по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 7,5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 7,25 процентов), сумма процентов составляет 10 746,76 рублей.

Принимая во внимает право истца на применение статьи 395 ГК РФ, суд в пределах заявленных требований полагает необходимым взыскать проценты за неправомерное удержание денежной суммы в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корнеевой В. А. удовлетворить.

Взыскать с Пельменена А. Д. в пользу Корнеевой В. А. 621 000 рублей, проценты в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: