Решение по делу № 2-1070/2017 от 07.04.2017

дело № 2-1070/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 г.                                    г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Никольской,

при секретаре Рыбиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова М.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Храмцов М.Л. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе его дома произошло ДТП, при котором на его припаркованный автомобиль, неизвестное транспортное средство под управлением неизвестного водителя, совершило наезд. В результате ДТП автомобилю причинены следующие технические повреждения: повреждение левого переднего крыла, наружного зеркала, фонарь сигнала поворота. После обращения в ГИБДД, проведения розыска и экспертиз, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что ущерб нанесен в результате наезда автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером №, зарегистрированного на имя Пустовалова И.И. В вышеперечисленных документах не указан водитель, допустивший наезд, что послужило основанием для отказа в прямом возмещении ущерба страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность истца по ОСАГО, что подтверждается письмом АО «СГ «Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком по ОСАГО виновной стороны является ПАО СК «Росгосстрах». Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с письменной претензией, получил письменный отказ, мотивированный невозможностью установления лица, виновного в ДТП. В письме указано, что страховщик не может установить возникновение ответственности по ОСАГО, и нет правовых оснований для рассмотрения требований, на возможность обращения в страховую компанию для урегулирования данных убытков не указано. Обратился с претензией к собственнику транспортного средства, однако в добровольном порядке ущерб не был возмещен. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истца к ответчику Пустовалова И.И. о возмещении ущерба было отказано. Таким образом, нарушенное право как потерпевшей стороны не восстановлено, ответственность остается за страховщиком по ОСАГО владельца автомобиля виновной стороны, в связи с чем истец направил претензию ответчику, в которой потребовал возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Размер ущерба определен экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с отказом на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ период нарушения срока для возмещения ущерба по договору ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> дней, неустойка составит:

<данные изъяты> руб. Полагает отказ ПАО СК «Росгосстрах» исполнить свою обязанность по договору ОСАГО незаконным.

В судебном заседании истец Храмцов М.Л. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнил, что Мировой судья и апелляционная инстанция пришли к выводу, что страховой случай налицо и ответственность должна нести страховая компания. Страховые компании не исполнили свои обязательства по оценке ущерба, причиненного его автомобилю, в связи с чем ему пришлось самому оплачивать услуги эксперта. При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №2 Тамбовского района Тамбовской области ПАО СК «Росгосстрах» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, и возражало относительно заявленных требований. ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» по данному делу является надлежащим ответчиком, и обязано выплатить ему возмещение ущерба. Обязательное страхование осуществляется в рамках ФЗ «Об ОСАГО». Отношения между ним и страховой компании АО СГ «УралСиб» регулируются ст. 14.1, п. 4, п.5 Соглашения о прямом возмещении убытков РСА, где говорится, что: «…. возмещение убытков проводится в порядке настоящего ФЗ и Соглашения о прямой выплате…». На его обращение за прямой выплатой к АО «СГ «УралСиб», получил мотивированный отказ, в связи с тем, что виновное лицо причинившее вред не установлено.

    Обратившись в мировой суд с иском к собственнику транспортного средства, истец получил отрицательное решение, что послужило в дальнейшем для его обращения за возмещением ущерба в ПАО Росгосстрах в Тамбовской области, который застраховал ответственность причинителя вреда. В марте был получен отказ. Закон подразумевает, что потерпевшему должен быть выплачен ущерб. Прямая выплата невозможна на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, которое все страховые компании подписывают, нормы которого действуют. В силу закона все расходы несет страховщик виновного лица. Согласно п.4 ст. 14.1 закона об ОСАГО кроме содержащихся в нем положений о прямом возмещении убытков, допускает иные условия для его осуществления в соответствующем Соглашении. Актуальная версия данного соглашения утверждена постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 13.01.2015 г., с изменениями, п. 4.1.8. которых содержит обязанность страховщика потерпевшего: «Отказать в осуществлении прямого возмещения убытков в случаях, указанных в Приложении №7 к настоящему соглашению, на основании дополнительных сведений, в том числе полученных от страховщика причинителя вреда: направить/выдать потерпевшему мотивированный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков в установленные законом сроки, уведомить страховщика причинителя вреда об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, направив ему копию отказа в порядке, предусмотренном Приложением № 10 к настоящему соглашению в течение семи рабочих дней с даты выдачи или направления соответствующего отказа потерпевшему, что страховщик и сделал. Учитывая, что в первичных документах указано на причинение вреда припаркованному автомобилю истца, вина другого участника ДТП очевидна. Согласно п.5 ст. 14.1 закона об ОСАГО «Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего федерального закона Соглашением о прямом возмещении убытков». Таким образом, ответчик, мотивируя отказ в прямом возмещении убытков, приводит различные незаконные основания. АО «СГ «Уралсиб» не произвел прямое возмещение, по основанию содержащемуся в п. 21 Приложения № 7 соглашения, а в случаях не действия соглашения выплаты производит страховщик причинителя вред, так как данное ДТП является страховым случаем.

На основании изложенного Храмцов М.Л. просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, также взыскать с ответчика расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>, а также неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Севостьянова Е.А. не явилась, однако, участвуя в предыдущем судебном заседании возражала относительно заявленных Храмцовым М.Л. требований, пояснив, что письмо, на которое ссылается истец, и является результатом рассмотрения заявления Храмцова М.Л. о страховом возмещении, и в письме изложены основания для отказа в страховом возмещении убытков. Таким образом, истец получил мотивированный отказ в страховом возмещении, требования закона соблюдены. Страховая компания ПАО СК «Росгострах» была привлечена к участию в гражданском деле, рассмотренном мировым судьей судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ по иску Храмцова М.Л. к собственнику автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № Пустовалову И.И. в качестве третьего лица, а не ответчика. В письме от ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО СК Росггострах указывает, что было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, что является технической ошибкой специалиста центра урегулирования убытков при составлении отзыва. Иных судебных разбирательств, кроме иска Храмцова М.Л. к Пустовалову И.И. не было с участием ПАО СК Росгосстрах. Наличие выплатного дела само по себе не является свидетельством того, что страховой компанией признается обязанность по страховому возмещению убытков, дело регистрируется в любом случае при обращении гражданина с заявлением произвести выплату. Все заявления, поступившие от граждан в отношении одного ДТП, и все документы, касающиеся одного факта ДТП, формируются в одно выплатное дело. В данном случае, выплатное дело представляет собой пакет документов, представленных Храмцовым М.Л. на момент предъявления претензии, и ответы на заявления потерпевшего. Иных документов у страховой компании нет. Нарушений со стороны страховой компании порядка действий при поступлении обращения Храмцова М.Л. не было. Никаких документов, касающихся данного ДТП, из АО «СГ «УралСиб» в адрес ПАО «Росгосстрах» не поступало.

        Поскольку в результате указанного ДТП вред был причинен только транспортным средствам, а на момент обращения в ПАО СК Росгосстрах установлены владельцы транспортных средств, участников ДТП и ответственность владельцев указанных транспортных средств застрахована в соответствии с законом об Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ,, истец вправе предъявить требование о прямом возмещении убытков только страховщику, который застраховал его собственную гражданскую ответственность. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу необходимо обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, то есть в АО «СГ «УралСиб», а в случае отказа страховщика произвести прямое возмещение убытков – обжаловать его решение в соответствии с законодательством РФ. Представитель ответчика Севостьянова Е.А. просила в удовлетворении исковых требований Храмуова М.Л. отказать.

       Третьи лица – АО «СГ «УралСиб», Пустовалов И.И., ООО Строительная База «Лидер-Строй» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо -Воробьев Н.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы.

       В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

          В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в ходе которого неустановленное лицо, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственнй регистрационный знак № допустило наезд на автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Храмцову М.Л. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС СБДПС старшего лейтенанта полиции Пенькова Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ. После проведения административного расследования установлено, что наезд на автомобиль <данные изъяты> допустил водитель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Пустовалову И.И. При этом собственник Пустовалов И.И. в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> не управлял. Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода 2 роты 2 СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области лейтенанта полиции Багрянцева П.В. от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении указано, что согласно объяснениям собственника автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационного знака № Пустовалова И.И., в момент совершения ДТП доступ к автомобилю имел Воробьев Н.Н. Местонахождение Воробьева Н.Н. установить не представилось возможным. Указанные обстоятельства подтверждаются копией материала по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного УМВД России по Тамбовской области, в т.ч. справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

      Как следует из заключения № Первого независимого центра экспертизы и оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Храмцову М.Л., с учетом износа составляет <данные изъяты>.

        Также решением мирового судьи судебного участка №2 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Храмцова М.Л. к Пустовалову И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что виновником ДТП является Воробьев Н.Н.

          Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п. 9 ст. 14.1 Закона потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина Воробьева Н.Н. в произошедшем ДТП и наличие причинной связи с возникшим у истца ущербом подтверждены представленными материалами и не оспаривались в ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле.        На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный рег.знак № Пустовалова Н.Н. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Храмцова М.Л. была застрахована по договору ОСАГО в АО «СГ УралСиб».

Таким образом, установлено что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована, что соответствует ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ г., вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, истец вправе предъявить требование о возмещении вреда только страховщику, который застраховал его собственную гражданскую ответственность.

       Вышеуказанная позиция закреплена Верховным Судом РФ в обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.)

       При этом АО «СГ «УралСиб» полагал, что освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков в связи с тем, что в рассматриваемом событии дорожно-транспортного происшествия не установлено лицо, причинившее вред.. Отказ ответчика обоснован п. 21 Соглашения о ПВУ.

       По общему правилу (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) основанием возмещения имущественного вреда лицу, право которого нарушено, является наличие и взаимосвязь между фактом вреда (страховое событие), его размером, а также между событием правонарушения и наступившими негативными последствиями, в том числе явившимися следствием самого события (наезд на металлическое ограждение).

В силу п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Следовательно, соблюдение Страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Тамбовский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховом случае в рамках прямого возмещения убытков, в ответ на заявление АО «СГ УралСиб» направлен отказ в производстве выплаты страхового возмещения, мотивированный невозможностью установления лица, причинившего вред в результате дорожно-транспортного происшествия.

      При этом, требования ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, заключаются в установлении обстоятельства, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия.

       Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ Пустовалова Н.Н. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», и гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Храмцова М.Л. была застрахована по договору ОСАГО в АО «СГ УралСиб».

        Сам по себе факт отказа в производстве выплаты страхового возмещения АО «СГ «УралСиб» не может являться основанием для взыскания страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Храмцова М.Л.

       Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении исковых требований Храмцова М.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца.

      Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 г.

                Судья:                                                                        А.В. Никольская