Решение по делу № 22-6899/2016 от 18.11.2016

Федеральный судья – Рыльков Н.А. Дело №22-6899/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 13 декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

осужденного Макаренко С.В.

адвоката Зиркова С.Н.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Сыромятникова А.В. на постановление Армавирского городского суда от 07 октября 2016 года, которым:

отказано помощнику прокурора г.Армавира в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на приговор суда по уголовному делу в отношении Макаренко < Ф.И.О. >12, Шпота < Ф.И.О. >13.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Армавирского городского суда от 08 сентября 2016 года Очкин К.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Макаренко С.В. осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Шпота А.А. осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

<...> на указанный приговор от помощника прокурора г.Армавира в Армавирский городской суд поступило апелляционное представление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного приговора суда.

<...> суд в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от <...> отказал, так как документов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования прокурором суду не представлено.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Армавира Сыромятников А.В. просит постановление суда отменить, полагая, что срок для подачи апелляционного представления пропущен по уважительной причине, поскольку обжалуемый приговор получен спустя 19 суток после провозглашения.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила постановление суда первой инстанции отменить по доводам представления.

В судебном заседании адвокат Зирков С.Н., в защиту осужденного Макаренко С.В., просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А., в защиту осужденного Шпота А.А., просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционное представление на решение суда первой инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как усматривается из представленных материалов, приговор в отношении Очкина К.В., Макаренко С.В., Шпота А.А. вынесен судом <...>.

Апелляционное представление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования вышеуказанного постановления суда от прокурора поступили в суд <...>.

Уголовное дело не содержит надлежащих сведений о направлении копии постановления в адрес прокурора.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало признать причины пропуска срока процессуального обжалования уважительными и восстановить пропущенный срок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции и восстановления прокурору срока апелляционного обжалования и направлении уголовного дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 и 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.389.7 ░ 389.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░