Решение по делу № 2-1964/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-1964/2018

        Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•     Рє Рѕ Рї Рё СЏ

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                             05 апреля 2018 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием истца Кропотовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропотовой Ольги Николаевны к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кропотова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Европа Девелопмент», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 206 155 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Европа Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №. Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство построить 16-ти этажный 4-секционный многоквартирный жилой дом с подвальным этажом (техподпольем) и теплым чердаком квартал №3 литер 7, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ей собственность двухкомнатную квартиру №, находящуюся на 7 этаже секции 4 жилого дома, стоимостью 1 956 240 рублей. Обязательство по строительству многоквартирного дома и получению разрешения на ввод его в эксплуатацию ответчик должен был исполнить в срок не позднее 13 февраля 2016 года, передать ей квартиру по акту приема-передачи – в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Она свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, произвела оплату в сумме 1 956 240 рублей, при этом до настоящего времени ответчик жилое помещение по акту приема-передачи ей не передал, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила размер заявленных исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 июля 2017 года по 26 марта 2018 года в сумме 290 632 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Также просила взыскать ООО «Европа Девелопмент» почтовые расходы в сумме 647 рублей 34 копейки.

В судебном заседании истец Кропотова О.Н. измененные исковые требования поддержала в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Европа Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений на исковые требования не представили.

Судом установлено, что информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленные сроки на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав истца, ее доводы в обоснование иска, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кропотовой О.Н. (дольщик) и ООО «Европа Девелопмент» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок выполнить работы по строительству многоквартирного 16-ти этажного 4-секционного жилого дома с подвальным этажом (техподпольем) и теплым чердаком квартал №3 литер 7, расположенного по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника двухкомнатную квартиру № №, находящуюся на 7 этаже секции 4 жилого дома, площадью 61,75 кв.м., а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену в размере 1 956 240 рублей и принять объект долевого строительства.

В силу п.2.3 договора ответчик должен был исполнить обязательства по строительству вышеуказанного жилого дома в срок не позднее 13 февраля 2016 года и передать участнику долевого строительства квартиру в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт оплаты цены по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 400 000 рублей, а также чек-ордером от 04 февраля 2016 года на сумму 1 556 240 рублей.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в установленном законом порядке 28 января 2016 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка с указанием номера регистрационной записи.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. При этом допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств по договору, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем требования Кропотовой О.Н. о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

При этом, определяя период, за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, суд учитывает, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2017 год, вступившим в законную силу 12 октября 2017 года, с ООО «Европа Девелопмент» в пользу Кропотовой О.Н. уже была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору № за период с 13 апреля 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 160 000 рублей. Соответственно, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный ею период с 01 июля 2017 года по 26 марта 2018 года.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Согласно представленного истом расчета, размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 июля 2017 года по 26 марта 2018 года составляет 290 632 рубля.

Доказательств, опровергающих данный расчет неустойки, ООО «Европа Девелопмент» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки, применении положений ст. 333 Гражданского кодека РФ, - не заявлено, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить в данной части требования Кропотовой О.Н. в полном объеме, взыскав с ее пользу с ответчика неустойку в размере 290 632 рубля. При этом суд учитывает, что ООО «Европа Девелопмент» длительный период времени не исполняет принятые на себя по договору обязательства, сведений о том, что ответчиком предпринимаются какие-либо меры по устранению нарушений прав истца, в деле не имеется. Ответчик, несмотря на взысканную с него решением суда от 07 сентября 2017 года неустойку, до 05 апреля 2018 года не передал истцу по акту приема-передачи квартиру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не произвел в установленный договором срок передачу объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 16 января 2018 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возмещении ей в добровольном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако удовлетворена данная претензия не была.

С учетом вышеперечисленных правовых норм, принимая во внимание, что ООО «Европа Девелопмент» в добровольном порядке не удовлетворило требования Кропотовой О.Н., в пользу истца подлежит начислению штраф за неисполнение требований потребителя, размер которого составляет 150 316 рублей ((290 632 рубля + 10 000 рублей)* 50 %).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Европа Девелопмент» в пользу Кропотовой О.Н. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 6 106 рублей 32 копейки, которые подтверждаются кассовыми чеками.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Кропотова О.Н. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, а ее исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика, исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 106 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кропотовой Ольги Николаевны к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу Кропотовой Ольги Николаевны неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору №МГ7-242/15 от 19 января 2016 года в размере 290 632 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 316 рублей и почтовые расходы в сумме 647 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 106 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий:                       Р’.Рђ. Юсупов