Решение по делу № 2а-182/2021 от 29.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 05февраля 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Ворончихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области к Степанову Е.С. о восстановлении процессуального срока, взыскании задолженности по пеням по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

МИФНС № 8 по Вологодской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определена налогоплательщику в налоговом уведомлении от <дата> № <№>. В связи с тем, что уплата транспортного налога за <дата> год налогоплательщиком не была произведена в установленный срок, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) начислены пени на указанные недоимки за период с <дата> по <дата> в размере 3024 рубля84 копейки. Налоговым органом выставлено требование от <дата> № <№> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у ответчика задолженности по налогу за <дата> год и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. <дата> мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39 было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности перед бюджетом со Степанова Е.С. в связи с истечением срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в Череповецкий районный суд с настоящим административным исковым заявлением,взыскать со Степанова Е.С. задолженность перед бюджетом: пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере 3024 рубля84 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС № 8 по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Степанов Е.С.не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении требований административного истца отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Положениями ст. 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что за Степанов Е.С. в <дата>, <дата>, <дата> году являлся плательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности автомобилей.

В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за <дата> год, <дата> год, <дата> год Степанову Е.С. были начислены пени.

Как видно из материалов дела, ответчику налоговым органом направлено требование № <№> от <дата> об уплате задолженности по пеням по транспортному налогу, начисленным в связи с неуплатой налога в установленный срок, с указанием сумм, заявленных к взысканию, в срок до <дата>, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из представленных административным истцом документов следует, что со значительным пропуском установленного законом срока (более года) МИФНС России № 8 по Вологодской области в <дата> года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Степанова Е.С. задолженности перед бюджетом.

<дата> мировым судьей Вологодской области по судебному участку №39 вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку заявителем пропущен срок, установленный ст.48 НК РФ для обращения с заявлением в суд. С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Череповецкий районный суд <дата>.

Согласной разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября <дата> года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем,у суда отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд и удовлетворения требований административного истца.

При этом суд учитывает, что при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с заявленными требованиями в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области в удовлетворении исковых требований к Степанову Е.С. о взыскании задолженности по пеням по транспортному налогу- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Согласовано

Судья А.В. Федина