Решение по делу № 12-396/2018 от 27.07.2018

Дело №12-396/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Фатиховой Г.Р.,

с участием заявителя жалобы Усольцева М.М. по служебному удостоверению,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Грищенкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС Специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю Усольцева Л. М. на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района г.Перми от Дата о прекращении производства по ст. ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Грищенкова В.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Перми от Дата прекращено производство в отношении Грищенкова В.П. о привлечении к административной ответственности по ст. ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Специализированный отдел судебных приставов по ОУПДС в г. Перми направил в суд должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от Дата - судебного пристава по ОУПДС Специализированного отдела СП в г. Перми УФССП России по Пермскому краю Усольцева Л.М., который на доводах жалобы настаивал.

В судебном заседании Грищенков В.П. возражал против отмены постановления мирового судьи, указал об отсутствии существенных нарушений.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии со ст. 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.17 Инструкции об организации пропускного и внутриобъектного режима в Арбитражном суде Пермского края, утвержденной приказом Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2017 № 4-О, в случае обнаружения у гражданина запрещенных для хранения и ношения без специального разрешения предметов, либо в случае нарушения общественного порядка, судебные приставы задерживают их и передают сотрудникам органов внутренних дел.

Приложением к Инструкции утвержден перечень предметов, запрещенных к проносу в здание Арбитражного суда Пермского края. К таким предметам относится колющие и режущие предметы, представляющие опасность для здоровья сотрудников и посетителей суда, а также для безопасности имущества и зданий: ножи, сделанные из металла или любого другого достаточно прочного материала, которые могут использоваться как потенциальное оружие с лезвиями любой длины.

Часть 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Из материалов дела следует, что Дата Грищенков В.П., находясь в здании ..., расположенного по адресу: Адрес не исполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС добровольно представить к осмотру запрещенные к проносу в здание суда предметы, вещества и средства, а также не выполнил законное распоряжение о прекращении действий, нарушающих правила пребывания в суде посетителей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

По смыслу закона, административная ответственность за неисполнение распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, наступает лишь в случае, если такое распоряжение является законным. При этом объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Лицо ознакомлено с распоряжением судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, но оно игнорирует его распоряжение и продолжает совершать такие действия.

Между тем, мировым судьей не учтено, что в протоколе об административном правонарушении содержится описание фактических обстоятельств совершенного противоправного действия (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава правонарушения.

Мировым судьей не принята во внимание осведомленность Грищенкова В.П. о необходимости добровольной выдачи предметов, запрещенных к проносу в здание суда, которая последним не оспаривалась.

Также не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, указавшим, что Грищенков В.П. после дачи объяснений попытался вырвать из рук заместителя начальника отдела судебных приставов Полудницына А.В. бланк объяснений, и действиям Грищенкова В.П. после предупреждения судебного пристава о необходимости добровольной выдачи предметов, запрещенных к проносу в здание суда, до их обнаружения должностным лицом.

Кроме этого, из диспозиции упомянутой нормы права следует, что данное правонарушение совершается с прямым умыслом. Мировой судья не дал надлежащей оценки показаниям Грищенкова В.П. о том, что он считает нож брелком, поэтому умышленно не указал его в качестве запрещенного к проносу в помещение суда предмета.

Из пояснений Грищенкова В.П. в мировом суде, зафиксированным в протоколе судебного заседания от Дата следует, что Грищенков В.П. выложил в лоток складной нож, в объяснениях Грищенкова В.П. от Дата заместителю начальника СО СП по ОИДС в г.Перми указано, что связку ключей с пристегнутым к ней ножом Грищенков В.П. считает брелком.

В постановлении не указаны реквизиты Инструкции, отсутствие нарушение в котором пункта 2 привело к прекращению производства по делу, и не дана оценка иным пунктам Инструкции (п. 5.13), запрещающим допуск в здание суда лиц, имеющих при себе предметы, использование которых может представлять угрозу безопасности людей.

Эти обстоятельства являются юридически значимыми, однако мировой судья их не проверил, установив длину лезвия ножа, и по этому основанию освободив от ответственности лицо, в отношении которого составлен протокол, поэтому вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, является преждевременным.

Таким образом, допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ необходимо полно, объективно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

При этом, к должностным лицам, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее)..

С учетом того, что на момент рассмотрения в Дзержинском районном суде г.Перми жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, материалы дела могут быть возвращены на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу судебного пристава по ОУПДС Специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю Усольцева Л.М. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № от Дата о прекращении производства по ст. ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грищенкова В.П. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

...

Судья Е.В. Мухина