Решение от 13.05.2019 по делу № 2-1-795/2019 от 18.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 13 мая 2019 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Агарковой Л. Ю. о взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Агарковой Л. Ю. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 52000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 161813,70 руб.: сумма основного долга – 51600,27 руб., сумма процентов – 55309,64 руб., штрафные санкции 54903,79 руб.

Истец на этапе подачи искового заявления полагал необходимым снизить начисленные штрафные санкции до суммы 25463,64 руб.

Просит взыскать с Агарковой Л. Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 132373,55 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3847,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Агаркова Л. Ю. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Агарковой Л. Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 52000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора следует, что в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процентов составляет 51.1% годовых.

Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисляемые на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик обязался уплачивать банку пеню с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты на соответствующий период нарушения обязательства не начисляются

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ. Государственной корпорацией Агентство по Страхованию вкладов Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес Агарковой Л. Ю. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для перечисления платежей.

По состоянию на 07.02.2019г. сумма задолженности по кредиту составляет 132373,56 руб., из них сумма срочного основного долга 22258,63 руб., сумма просроченного основного долга составила 29341,64 руб., сумма срочных процентов 1197,51 руб., сумма просроченных процентов 53422,33 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 689,80 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 9895,37 руб. и штрафные санкции на просроченные проценты 15568,27 руб.

Принимая во внимании, что заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, суд находит исковые требования обоснованными.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, освобождения ответчика от уплаты неустойки и просроченных процентов, не имеется, поскольку сведения о новых реквизитах банка после признания его банкротом были опубликованы на общедоступном сайте Агентства в сети Интернет, опубликованная информация является общедоступной. Объективных доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о процентной ставке по кредиту 27,557% является несостоятельным, поскольку согласно выписки по счету, заемщиком ДД.ММ.ГГГГ списаны со счета банковской карты денежные средства в сумме 52000 руб., в связи с чем по условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 51.1 % годовых. В судебном заседании заемщик не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ею были сняты наличными со счета.

Вопреки доводам ответчика срок исковой давности по платежам, которые подлежали выплате до апреля 2016 года, не пропущен.

Так согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Из материалов гражданского дела следует, что последний платеж по кредиту произведен 23.12.2015 года, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось. Следующий платеж по условиям кредитного договора предусмотрен до 20 числа следующего месяца, то есть 20.01.2016 года, однако ответчиком внесен не был. Следовательно, о нарушении права истец узнал 21.01.2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.07.2015 года с Агарковой Л.Ю. истец обратился к мировому судье в 30.11.2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

25.12.2018 года мировым судьей судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области отменен судебный приказ от 13.12.2018 года о взыскании с Агарковой Л.Ю. задолженности по кредитному договору от 16.07.2015 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 12.04.2019 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, суд в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 132373 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 55 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3847 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░