Решение по делу № 2-1419/2019 от 22.03.2019

Дело № 2- 1419/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., с участием представителя истца Иванова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Начарова Петра Николаевича к Кожанову Герману Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Начаров П.Н. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Кожанову Г.Л. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 62 610 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 099 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.01.2019 возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Силантьевой С.Е., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кожанова Г.Л. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Овечкина А.А., принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Кожановым Г.Л., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 30.01.2019, выполненному ИП Иванюта А.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 62 610 руб. Расходы истца на оплату услуг специалиста составили 3 000 руб.

Истец Начаров П.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Иванов Д.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кожанов Г.Л., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями пунктов 1 статьи 1064,1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 20.01.2019 возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Силантьевой Л.П., автомобиля <данные изъяты> под управлением Овечкина А.А., принадлежащего Начарову П.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Кожанова Г.Л., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.01.2019.

ДТП произошло по вине водителя Кожанова Г.Л., который в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением Силантьевой Л.П., двигавшемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение. После столкновения автомобиль <данные изъяты> по инерции совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Овечкина А.А., принадлежащим Начарову П.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежавший истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 30.01.2019, выполненному ИП Иванюта А.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 62 610 руб.

Не доверять выводам специалиста, оснований не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходи к выводу об обоснованности требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещении ущерба 62610 руб.

Доказательств, позволяющих исключить вину Кожанова Г.Л. в причинении вреда имуществу истца, как и доказательств наличия вины других лиц в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением указанного иска понес расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 14.03.2019, на сумму 12 000 руб.

С учетом характера правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд определяет размер взыскания на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований

Истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины, в подтверждение которых представлена квитанция от 30.01.2019, от 18.03.2019.

В силу положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2099 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кожанова Германа Леонидовича в пользу Начарова Петра Николаевича в счет возмещения ущерба 62 610 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2099 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Г.Н. Альгешкина