Решение по делу № 33-21314/2024 от 16.10.2024

03RS0017-01-2024-011693-62

№ 9-939/2024 (33-21314/2024)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                                         13 ноября 2024 г.

    Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., при секретаре Гимадиновой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поярковой Натальи Геннадьевны на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 г.,

    УСТАНОВИЛ:

    Пояркова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Пояркову А.Н. о признании договоров мнимыми по причине безденежности.

    Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 г. исковое заявление возвращено.

    Не согласившись с указанным определением суда, Пояркова Н.Г. обратился в суд с частной жалобой.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Информация о принятии частной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

    Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что оно подано в суд и подписано представителем Поярковой Н.Г. Варфоломеевой О.Г., однако полномочия представителя документально не подтверждены, копия доверенности к исковому заявлению не приложена.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о необходимости возвращения искового заявления, исходя из следующего.

    В силу пункта 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

    Данный принцип предполагает, что для совершения сделок (действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав), а также действий, связанных с реализацией этих прав, лицо, совершающее такие действия от имени обладателя права, по общему правилу, должно обладать полномочием, основанным на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (пункт 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как предусмотрено ч. 1 и 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (часть 1 статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    По смыслу приведенных норм для подписания и подачи искового заявления от имени другого лица на представителя должна быть выдана доверенность с соответствующими полномочиями. Указанная доверенность прилагается к исковому заявлению в подтверждение полномочий.

    При подаче искового заявления в перечне прилагаемых документов была указана доверенность, выданная Поярковой Н.Г. Варфоломеевой О.Г. Однако фактически указанный документ в материалах дела отсутствует. Данное обстоятельство является в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков. Поскольку из содержания искового заявления следует указание на наличие доверенности представителя, подписавшего исковое заявление, суду следовало предложить заявителю устранить указанные недостатки путем оставления иска без движения.

    Кроме того, возникшие сомнения в достоверности полномочий представителя могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к рассмотрению, либо на стадии рассмотрения гражданского дела и в случае неподтверждения полномочий, иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

    Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 г. отменить.

    Материал по исковому заявлению Поярковой Натальи Геннадьевны к Пояркову Алексею Николаевичу о признании договоров мнимыми по причине безденежности направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

    Определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                                      О.В. Сыртланова

    Мотивированный судебный акт изготовлен 18 ноября 2024 г.