Решение по делу № 2-68/2019 от 05.12.2018

№2-68/2019

город Фролово                            06 февраля 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 06 февраля 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Хлыствой Эльмире Рафкатовне, Кабировой Валентине Владимировне, Кабирову Андрею Резовичу о понуждении к действию,

установил:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском к Хлыствой Э.Р., Кабировой В.В., Кабирову А.Р. о понуждении к действию, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения – жилого дома № расположенного по <адрес>. Ответчиками в нарушение требований Федерального закона РФ от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», находящийся в их домовладении объект газоснабжения не оснащен прибором учета газа. Ответчиками не обеспечен доступ истца к месту установки прибора учета газа в указанном жилом помещении. Требования действующего законодательства по обязательной установке прибора учета газа до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке не исполнены, доступ работникам ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в домовладение для установки прибора учета газа не предоставлен. Просят обязать ответчиков Хлыстову Э.Р., Кабирову В.В., Кабирова А.Р. обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в вышеуказанное домовладение, для выполнения работ по установке прибора учета газа, и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судебные заседания по рассмотрению данного дела назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте каждого судебного заседания истец ООО «Газпром газораспределение Волгоград» был извещен судом надлежаще, что подтверждается материалами дела.

Однако, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не явился, об уважительности причин неявки в судебные заседания суд не известил, с заявлениями об отложении слушания дела в суд не обратились.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Истец дважды извещался о слушании дела, однако, в судебные заседания не является, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие не обращался, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Хлыствой Э.Р., Кабировой В.В., Кабирову А.Р. о понуждении к действию, без рассмотрения в виду вторичной неявки истца в судебное заседание.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Хлыствой Эльмире Рафкатовне, Кабировой Валентине Владимировне, Кабирову Андрею Резовичу о понуждении к действию, оставить без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград», уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк, <адрес>, плательщик - общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград»; .....

Разъяснить истцу и ответчику, что настоящее определение может быть отменено Фроловским городским судом Волгоградской области, если будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                   Е.В. Сотникова