Решение по делу № 2-2554/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-2554/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года                                                                                      г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице: Ростовского отделения № 5221 ПАО Сбербанк к Клочковой <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы долга, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03.07.2015 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 (с 01.09.2015 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221) и Клочковой <данные изъяты> заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 99 000 рублей «Потребительский кредит», под 23,45 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 11.09.2017 года задолженность заемщика составляет 88 450 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 78 515 рублей 77 копеек, задолженность по просроченным процентам - 8 994 рубля 89 копеек, неустойка - 939 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2015 года и взыскать досрочно с Клочковой Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 88 450 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 853 рубля 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Клочкова Е.А., в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

        Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.07.2015 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 (с 01.09.2015 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221) и Клочковой <данные изъяты> заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 99 000 рублей «Потребительский кредит», под 23,45 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.10-11).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил на банковский счет заемщика № денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

За несвоевременное исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик Клочкова Е.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем, по состоянию на 11.09.2017 года задолженность заемщика составила 88 450 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 78 515 рублей 77 копеек, задолженность по просроченным процентам - 8 994 рубля 89 копеек, неустойка - 939 рублей 56 копеек, что усматривается из выписки по счету (л.д.7), и подтверждается расчетом задолженности (л.д.6). Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.

Претензия о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его условий ответчику быланаправлена 04.09.2017 года (л.д.14,15-17). Однако ответчик не осуществила в указанный в претензии срок и позднее действий по возврату суммы задолженности.

Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме 88 450 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство (нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) суд признает существенным нарушением.

В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора № от 03.07.2015 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Клочковой Е.А.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2 853 рубля 51 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2015 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Клочковой <данные изъяты>.

Взыскать с Клочковой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 03.07.2015 года по состоянию на 11.09.2017 года в размере 88 450 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 78 515 рублей 77 копеек, задолженность по просроченным процентам - 8 994 рубля 89 копеек, неустойка - 939 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 853 рубля 51 копейка, а всего взыскать 91 303 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья