Решение по делу № 33-733/2020 от 05.02.2020

    Судья – Лемешко А.С.                                                     Дело № 2-2651/2019

    (суд первой инстанции)

    Дело № 33-733/2020

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                          11 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Радовиля В.Л.,

судей Балацкого Е.В. и Ваулиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А.А. к Карандинову В.А., Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Большакова А. О. и Зенченко В.В. – о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Степановой А.А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Степановой А.А. обратилась в суд с иском к Карандинову В.А.., Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании за ней право собственности на земельный участок № №, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указала на то, что 01 марта 2017 года ею с Карандинову В.А. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, который принадлежал продавцу на основании распоряжения № 955-р от 02 апреля 2010 года, выданного Севастопольской городской государственной администрацией и был поставлен на кадастровый учет. Истец полагает, что право собственности на спорный земельный участок возникло в порядке исполнения договора купли-продажи, однако она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок, в виду уклонения продавца от совершения необходимой процедуры.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Степановой А.А.

о признании права собственности на земельный участок – отказано.

В апелляционной жалобе Степановой А.А. ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, указав в обоснование доводов апелляционной жалобы следующее: в обжалуемом судебном акте суд ссылается на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 сентября 2017 года вступившего в законную силу, которым спорный земельный участок был истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Карандинову В.А., при этом, удовлетворяя исковые требования, суд указал, что право собственности на спорный земельный участок Карандинову В.А.. в установленном ранее действующем земельным законодательством не приобрел; земельный участок принадлежал продавцу на основании распоряжения № 955-р от 02 апреля 2010 года, выданного Севастопольской городской государственной администрацией, был поставлен на кадастровый учет и право собственности продавца было зарегистрировано в ЕГРН Украины; в последствии был изготовлен и выдан кадастровый паспорт земельного участка № № от 17 ноября 2016 года, где в графе 18 указанно на то, что сведения государственного кадастра недвижимости (статус записи о земельном участке) имеют статус ранее учтенные, что позволяет утверждать о том, что земельный участок зарегистрирован и получен в рамках и нормах установленных действующим законодательством Российской Федерации; на момент подачи договора купли-продажи в регистрирующий орган, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2017 года на спорный земельный участок об истребовании из чужого незаконного владения Карандинову В.А. не вступило в законную силу, соответственно право собственности на земельный участок не было прекращено, не оспорено третьими лицами, что влечет за собой нарушение прав собственности на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд не принял во внимание, те обстоятельства что на указанном земельном участке производятся и ведутся работы по благоустройству и подготовки к строительству объекта недвижимости, истцом понесены затраты на подготовку строительства, не считая суммы уплаченной за участок; суд пришел к выводу о том, что заявителем не указанно в чем нарушено право истца на оформление земельного участка в собственность не представлены доказательства свидетельствующие об обращении истца с требованиями к ответчику, обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок и решение такого органа об отказе в регистрации перехода права собственности на имущество, данный вывод не обоснован, так как в поданном исковом заявлении и в ходе судебного заседания представлены все документы и основания на которые истец ссылается, а именно опись документов для оказания государственных услуг от 01 марта 2017 года, уведомление о приостановке государственной регистрации перехода права, уведомление об отказе государственной регистрации перехода права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что между Карандинову В.А. (в лице его представителя, действующего на основании доверенности доверенности Зенченко В.В.) и Степановой А.А. заключен договор купли – продажи земельного участка № №, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для я индивидуального жилищного строительства.

01 марта 20107 года Степановой А.А. обратилась в ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Севастополе» с заявлением о регистрации перехода права на земельный участок.

Переход права собственности на данный земельный участок не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Степановой А.А. суд первой инстанции руководствовался частью первой статьи 15, статьями 25, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, и исходил из того, что в отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок у продавца невозможно осуществить регистрацию перехода отсутствующего зарегистрированного права собственности. Правомерность приобретения земельного участка истцом не может считаться доказанной, поскольку права Карандинова В.А. на земельный участок не были зарегистрированы.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном их толковании и применении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 8 договора установлено, что данный договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Подписание договора свидетельствует о произведенном покупателем осмотре земельного участка и его согласии принять земельный участок в том техническом состоянии, в котором он находится на дату подписания договора.

Таким образом, продавец Карандинову В.А.., в лице его представителя Зенченко В.В.., передал, а покупатель Степановой А.А. приняла спорный земельный участок в момент подписания договора купли-продажи, а именно – 01 марта 2017 года.

Продажная стоимость земельного участка определена сторонами в сумме <данные изъяты>, которая, как следует из текста договора, уплачена продавцу в полном объеме.

В виду изложенного выше, обязательства сторон по договору купли-продажи земельного участка от 01 марта 2017 года были полностью исполнены сторонами.

Отклоняя доводы Степановой А.А. о том, что она правомерно приобрела земельный участок, поскольку продавец обладал правом собственности на объект недвижимости, суд первой инстанции ограничился лишь указанием на то, что права Карандинову В.А. на земельный участок не были зарегистрированы.

Однако, делая вывод о том, что регистрация перехода права собственности на земельный участок невозможна в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности Карандинову В.А.., суд первой инстанции не принял во внимание доводы Степановой А.А.. о том, что на момент подписания и подачи договора купли-продажи в регистрирующий орган решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2017 года по гражданскому делу № № на спорный земельный участок об истребовании из чужого незаконного владения Карандинову В.А. не вступило в законную силу. Соответственно право собственности на земельный участок не прекращено, не оспорено третьим лицами, что влечет за собой нарушение прав собственности на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь в своем решении на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2017 года по гражданскому делу № №, которым установлено, что право собственности на спорный земельный участок Карандинову В.А. в установленном ранее действующем земельным законодательством не приобрел, одновременно указал в оспариваемом решении на то, что земельный участок принадлежит продавцу Карандинову В.А.. на основании распоряжения № 955-р от 02 апреля 2010 года, выданного Севастопольской городской государственной администрацией, был поставлен на кадастровый учет, право собственности было зарегистрировано в ЕГРН Украины.

Следовательно, будучи собственником земельного участка, Карандинову В.А.. не был лишен материально-правовой возможности реализовать право на отчуждение спорного земельного участка.

Доказательств расторжения, признания недействительным, либо оспаривания договора купли-продажи от 01 марта 2017 года, заключённого со Степановой А.А. или оспаривания его сторонами в материалы дела не представлено.

Кроме того, данный договор сторонами фактически исполнен.

Однако судом первой инстанции оставлены без внимания и соответствующей правовой оценки данные обстоятельства.

Из материалов дела видно, что 01 марта 2017 года Степановой А.А. обращалась в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, перехода права собственности. Однако ей было отказано в связи с наложением ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., постановленного определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2017 года по делу № №.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не были учтены судом при рассмотрении дела.

В данном случае, выводы, изложенные в решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2017 года по гражданскому делу № № для целей разрешения настоящего спора обязательного характера не имеют, в виду того, что Степановой А.А. в указанном деле участия не принимала.

Судебной коллегией установлено, что в отношении спорного земельного участка распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 995-р является действующим, этот документ являлся правоустанавливающим документом и основанием для регистрации права собственности за членами ОК «ЖСК «Северная сторона» права собственности на земельные участки, в том числе и за Карандинову В.А. на спорный земельный участок.

Указанным распоряжением утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35 га. для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе <адрес>

    Этим же распоряжением указанные земельные участки общей площадью 35 га. переданы в собственность членам ОК «ЖСК «Северная сторона», с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

В соответствии с приложением к указанному распоряжению, Карандинову В.А. являлся членом ОК «ЖСК «Северная сторона», которой в собственность предоставлен земельный участок № №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 16-П от 22 июня 2017 года, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Как следует из материалов дела, право собственности Карандинову В.А. на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно – распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 955-р, и впоследствии данное право в установленном порядке было зарегистрировано.

Доказательств фальсификации указанного документа материалы дела не содержат.

    При этом наличие указанного распоряжения ответчиками и другими лицами, участвующими в деле не оспаривается.

    Материалами дела также подтверждается, что в период с 2010 года по март 2014 года органами государственной власти Украины, а также государственными органами города Севастополя, в том числе, Севастопольским городским Советом, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 955-р не оспорено и не признано недействительным, а также не оспорена постановка спорного земельного участка на государственный кадастровый учет.

    Судебная коллегия полагает, что исходя из приведенных обстоятельств спорных правоотношений сам по себе факт приобретения Карандинову В.А. спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) в том числе и принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, подтвержденного документом, выданным государственным органом города Севастополя, не может являться достаточным основанием для вывода об отсутствии у него права собственности, поскольку в данном случае, владение ответчиком спорным земельным участком не может быть признано незаконным.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава- исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснено в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Карандинову В.А. являясь легитимным владельцем спорного земельного участка, на законных основаниях заключил с истцом сделку по его отчуждению.

Исходя из особенностей конкретных обстоятельств спорных правоотношений, имеющегося спора о праве в отношении спорного земельного участка, с учетом положений статей 218, 454 и 551 ГК РФ договор купли-продажи земельного участка от 01 марта 2017 года является правоустанавливающим документом, на основании которого Степановой А.А. приобрела в собственность спорный земельный участок.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2019 года отменить.

Принято по делу новое решение.

Признать за Степановой А.А., право собственности на земельный участок № №, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>

В остальной части Степановой А.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:                                                  В.Л. Радовиль

Судьи:                                                                                   Е.В. Балацкий

                                                                                                А.В. Ваулина