Решение по делу № 2-3265/2021 от 14.04.2021

Дело №2-3265/2021

27RS0004-01-2021-002913-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 г.                                 г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца Шехманова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоносовой Валентины Гурьяновны к Шардакову Валерию Ивановичу о возложении обязанности не чинить препятствия в праве пользования нежилым помещением, выдать ключи, прекращении любой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Белоносова В.Г. обратилась в суд с иском к Шардакову В.И. о возложении обязанности на долевого собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, площадью 1180, 9 кв.м., № от ДД.ММ.ГГГГ не чинить препятствия к безвозмездному праву прохода и проезда в любое время суток к помещению (включая все объекты, расположенные в помещении: коммуникационные сети, сервитуты и т.д.). Представить истцу действующие на момент вынесения решения ключи (отпирающие устройства) от всех наружных (входных) и внутренних дверей (иных загораживающих объектов) расположенных в указанном помещении, прекращении любой деятельности связанной с коммерческим использованием помещения, как ответчиком, так и третьими лицами до момента согласования права пользования помещением истцом, указав, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> А, назначение нежилое помещение, 2 этажа, общей площадью 1180, 9 кв.м., инвентаризационный №, лит. <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником помещения являлась Белоносова Н.Г. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное помещение является Шардаков В. И. На протяжении всего времени нахождения указанного помещения в её собственности, и ранее до момента её вступления в собственность в нём осуществляется деятельность по оказанию услуг населению Шардаковым В.И., там работает ночной клуб Холидэй. Поскольку оказанием услуг по указанному виду деятельности она не занимается, волеизъявления на организацию данного вида деятельности, в котором она является собственником, ею не давалось, она была лишена права по осуществлению в полном объеме всех мероприятий направленных на установление соответствия указанного вида деятельности требованиям закона в части: организации пожарной безопасности, налоговой сферы, соответствия продаваемой продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в сфере защиты прав потребителей; наличия разрешительной документации, в т.ч. лицензий, сертификатов, иных регламентирующих документов). Таким образом она подвергается риску привлечения к ответственности по изложенным основаниям, как арендодатель. Помимо изложенного весь доход от осуществления данного вида деятельности получает ответчик. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила оплатить убытки по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2000000 рублей 00 копеек, предоставить доступ к помещению. Не получив ответа на претензию, она неоднократно пыталась попасть в указанное помещение, но вход туда был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику с претензией о прекращении чинить препятствия в её доступе в указанное жилое помещение, принятии мер направленных на прекращении незаконной деятельности, незамедлительно допустить её и её представителя в указанное помещение, о проведении мероприятий направленные на соответствие осуществляемого вида деятельности требованиям закона в части: организации пожарной безопасности, разрешения вопросов с уплатой налогов; оплаты коммунальных платежей; соответствия реализуемой продукции и услуг требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей. В том числе осуществлять наличия разрешительной документации, в т.ч. лицензий, сертификатов, иных регламентирующих документов иных действий по установлению соответствия действующему законодательству РФ, о выплате денежных средств, составляющих неосновательное обогащение ответчика за период с апреля 2016 года по период удовлетворения требований, но не менее чем по ноябрь (включительно) ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3000000 рублей 00 копеек. Помимо указанной претензии направлена претензия с предложением выделить в натуре принадлежащую ей долю в общей долевой собственности на Объект недвижимости в порядке указанном в прилагаемом плане раздела имущества, осуществление выплаты компенсации в её адрес, если в результате выдела в натуре стоимость превысит стоимость принадлежащей доли или её размер, повторно просила предоставить доступ в нежилое помещение в срок ДД.ММ.ГГГГ для проведения оценки. Ответ на указанную претензию так же не получен. По настоящее время она не может осуществлять пользование помещением. Деятельность там осуществляется единолично Шардаковым В.И. Ранее Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Белоносовой Нины Георгиевны вынесено решение, которым удовлетворены требования предыдущего собственника: признан недействительным договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шардаковым В.И., Белоносовой Н.Г. и ООО «Флагман»; взыскано с ООО «Флагман» в пользу Белоносовой Нины Георгиевны сумма 212500 рублей 00 копеек, государственная пошлина в сумме 5525 рублей 00 копеек, а всего взыскано 218025 рублей 00 копеек. Таким образом подтверждается факт пользования помещением ответчиком. Так как она доступ к помещению не имеет, то просит её требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Шехманов В.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил возложить обязанность на ответчика не чинить препятствия в пользовании помещением, площадью 1180, 9 кв.м., расположенным по адресу <адрес> А <адрес>, предоставить ключи в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда от данного помещения, прекращении любой коммерческой деятельности без согласования с истцом в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, пояснив, что ответчик доступ истцу в спорное жилое помещение не предоставляет, несколько раз они пытались зайти в спорное помещение, но двери там всегда были закрыты. Со странички в инстаграмм следует, что данное помещение используется под ночной клуб Холидэй. Прибыль от использования данного помещения получает только ответчик, истец являясь собственником 1/2 доли не имеет даже доступа в жилое помещение. Ответчик уклоняется от получения от истца любой корреспонденции, она возвращается в адрес Белоносовой Н.Г. за истечением срока хранения. После поступления искового заявления в суд, ответчик в него доступ так и не предоставил.

Представитель истца Белоносова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ранее она была собственником 1/2 доли спорного нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она оформила договор дарения своей доли истцу. Ни в момент оформления на неё доли нежилого помещения, ни в момент переоформления доли на Белоносову В.Г. они не имели и не имеют допуска в данное нежилое помещение, при этом ответчик пользуется им, получает прибыль от его использования.

Ответчик Шардаков В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Представитель ответчика Швецов В.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, представил отзыв на иск, пояснив, что препятствия в праве пользования ответчик истцу не оказывает, помещение им не используется, просто стоит в закрытом состоянии, в удовлетворении требований истцу просил отказать. На вопрос о том, передавал ли ответчик истцу ключи от спорного помещения ничего пояснить не смог.

Свидетель Ипатов Лев Федорович, в судебном заседании пояснил, что знает дочь истца Белоносову Н.Г., ответчика вообще не знает. В помещение расположенное по <адрес> А, <адрес> он был два- три раза в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года один раз. Там размещается ночной клуб, можно там перекусить. Клуб называется Холидэ. Название знает со слов, оно написано в чеках, так же там имеется ссылка на Шардакова В.И.. В июне, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года видел на здании вывески, но двери были закрыты. Истец просила его сходить посмотреть на здание. Он сходил, но двери опять были закрыты Знает, что заведение в основном работает по субботам.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, представителя ответчика в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Шехманова В.В., свидетеля Ипатова Л.Ф., на основании исследованных в судебном заседании доказательств, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования таким имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности у Белоносовой Валентины Гурьяновны, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, у Шардакова Валерия Ивановича по 1/2 доли у каждого, находится Магазин «Бакалея-Гастрономия», назначение нежилое, площадью 1179,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание по <адрес>, в здании магазин «Бакалея- Гастрономия» находятся парикмахерская и кафе- клуб в ДД.ММ.ГГГГ году «Ирма», с ДД.ММ.ГГГГ года «Холидэй».

Согласно кассовых чеков, показаний свидетеля Ипатова Л.Ф., выписки Сбербанк, за посещение клуба в здании по <адрес> А, ИП Шардаков В.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплачены Ипатовым Л.Ф. денежные средства.

Таким образом судом установлено, из выше изложенных доказательств, что спорным помещением фактически владеет Шардаков В.И., что данным ответчиком не оспаривалось, также подтверждено Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Белоносовой Нины Георгиевны к Шардакову Валерию Ивановичу, ООО «Флагман» о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, взыскании неосновательного обогащения. При этом правовые основания, по которым спорное помещение находится в его пользовании, не имеют значения для рассмотрения заявленного спора.

Соглашение о порядке пользования и владения спорным недвижимым имуществом между сособственниками не достигнуто.

Истец доступа в спорные нежилые помещения не имеет, ключи от входных дверей ей не передавались. Иное суду не доказано, Акт о передаче ключей между ответчиком и истцом не составлялся.

Одновременно, в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на Шардакова Валерия Ивановича обязанность: не чинить препятствий Белоносовой Валентине Гурьяновне в пользовании зданием, расположенном в <адрес>, площадью 1179,5 кв.м, кадастровый №; передаче комплект ключей от не жилого помещения <адрес> площадью 1179,5 кв.м, кадастровый №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; прекращении любой коммерческой деятельности в здании <адрес>, площадью 1179,5 кв.м, кадастровый №, без согласования с Белоносовой Валентиной Гурьяновной, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований Белоносовой Валентине Гурьяновне отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Белоносовой Валентины Гурьяновны к Шардакову Валерию Ивановичу о возложении обязанности не чинить препятствия в праве пользования нежилым помещением, выдать ключи, прекращении любой деятельности, удовлетворить частично.

Возложить на Шардакова Валерия Ивановича обязанность: не чинить препятствий Белоносовой Валентине Гурьяновне в пользовании зданием, расположенном в <адрес>А, площадью 1179,5 кв.м, кадастровый №; передать комплект ключей от не жилого помещения <адрес> площадью 1179,5 кв.м, кадастровый №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Шардакова Валерия Ивановича обязанность прекратить любую коммерческую деятельность в здании <адрес>, площадью 1179,5 кв.м, кадастровый №, без согласования с Белоносовой Валентиной Гурьяновной, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований Белоносовой Валентине Гурьяновне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                          С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2021 года.