Решение по делу № 2а-1911/2019 от 27.08.2019

Дело № 2а - 1911/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года                         г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе судьи Красевич Е.И.,

с участием помощника судьи Горбуновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Курской области к Агаркову С.В.          о взыскании с физических лиц обязательных платежей, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № *** по Курской области обратилась в суд с административным иском к Агаркову С.В. о взыскании недоимки по страховым взносам указывая на то, что Агарков С.В. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состоял    на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Курской области. Агарков С.В.      прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.    По состоянию на 12.07.2019     г. ответчик    имеет задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам в общей сумме 23819,14 руб., а именно: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фикс.размере в фед.фонд ОМС до **.**.** в сумме 3796,85 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фикс.размере в фед. Фонд ОМС до **.**.** в сумме 781,74 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии      в сумме 15868,05 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 3372,50    руб. Как следует из иска, в адрес налогоплательщика, в соответствии со ст.70 НК РФ было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от **.**.** № *** S01160073444, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Одновременно Межрайонная ИФНС России № *** по Курской области обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, в котором указано, что административным истцом пропущен срок, установленный ст.48 Налогового кодекса РФ, для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции, а также с необходимостью подготовки значительного количества документов, направляемых не только в адрес налогоплательщиков, но и в государственные, муниципальные учреждения, вышестоящие инстанции.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № *** по Курской области в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик Агарков С.В. на предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд, на основании ч. 7 ст. 150, КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд Межрайонной ИФНС России № *** по Курской области указано, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен в связи в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции, а также с необходимостью подготовки значительного количества документов. По мнению суда, указанные обстоятельства не является основанием для восстановления срока для подачи заявления в суд. Иные исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, административным истцом не приведены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства Межрайонной ИФНС России № *** по Курской области о восстановлении срока обращения в суд, не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175 - 180 КАС РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № *** ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░ 30883,70     ░░░., ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.