Решение по делу № 33-33/2020 от 21.11.2019

Судья Яниева А.А. дело № 33- 33/2020

24RS0041-01-2018-004302-69

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Шавриной А.И., Ерофеева А.И.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по иску Садыкова Рената Абдуллаевича к Сергиенко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Сергиенко А.В.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Садыкова Рената Абдуллаевича к Сергиенко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Сергиенко Александра Владимировича в пользу Садыкова Рената Абдуллаевича задолженность по Договору займа от <дата> в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 263 160,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей, всего 2 281 360,55 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыков Р.А. обратился в суд с иском к Сергиенко А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что <дата> Садыковым Р.А. и Сергиенко А.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 2 000 000, 00 руб. сроком до <дата>, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить начисленные проценты в размере 1% за один день просрочки. В установленный срок сумма займа с начисленными на нее процентами ответчиком не возвращена.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 000 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 263 160,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18 200, 00 руб.

Судом постановлено выше приведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе Сергиенко А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, что привело к вынесению неправильного решения, поскольку с целью определения подлинности его подписи в договоре займа заявлял ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого суд необоснованно отказал, указав в решении, что ходатайство не было заявлено в письменном виде.

Истец Садыков Р.А., ответчик Сергиенко А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, Садыков Р.А. направил в судебное заседание своего представителя, ответчик Сергиенко А.В. о причинах неявки в известность не поставил. В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Садыкова Р.А. Мусину Я.В., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Садыковым Р.А. (займодавец) и Сергиенко А.В. (заемщик) заключен Договор займа, по условиям которого Садыков Р.А. передает в собственность Сергиенко А.В. денежные средства в размере 2 000 000 рублей наличными денежными средствами на срок до <дата>, а Сергиенко А.В. обязуется возвратить Садыкову Р.А. полученную сумму займа на условиях Договора. (п.1 Договора).

Согласно абз.2 п.1 Договора деньги переданы займодавцем заемщику до подписания договора, вышеуказанная сумма займа Сергиенко А.В. получена полностью <дата>.

Указанная сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу до <дата>.

Стороны согласовали, что платеж суммы займа заемщиком производится по частям: до <дата> заемщик возвращает займодавцу сумму в размере 1 000 000 рублей; до <дата> заемщик возвращает займодавцу сумму в размере 1 000 000 рублей.

Платежи осуществляются наличными денежными средствами. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи ее займодавцу.

В соответствии с п.4 Договора если заемщик не возвратит занятые им деньги, займодавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в двухнедельный срок с момента получения претензии, возвратить сумму займа в размере 2 000 000 рублей, которая последним не получена.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 395, 807 -811 ГК РФ, суд взыскал с Сергиенко А.В. в пользу Садыкова Р.А. сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 263 160,55 рублей, расчет которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку доказательств, опровергающих выводы суда, в суде апелляционной инстанции не установлено.

Кроме заключенного в установленной форме договора займа стороной истца представлена расписка Сергиенко А.В. от <дата>, согласно которой он получил от истца 2 000 000 рублей в счет исполнения договора займа.

В целях проверки доводов ответчика судебной коллегией была назначена по ходатайству Сергиенко А.В. почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

Выполнена ли роспись от имени Сергиенко Александра Владимировича в подтверждение получения денежных средств, рукописные тексты «Два миллиона рублей» и «(<дата>)» в п.1 договора займа от <дата> на сумму 2 000 000,00руб. Сергиенко Александром Владимировичем или другим лицом?

Выполнены ли подпись от имени Сергиенко Александра Владимировича (фамилия имя отчество) и роспись в разделе «Подписи сторон» на втором листе договора займа от <дата> на сумму 2 000 000,00руб. в графе «ЗАЕМЩИК» Сергиенко Александром Владимировичем или другим лицом?

Выполнены ли подпись и роспись от имени Сергиенко Александра Владимировича в расписке от <дата> на сумму 2 000 000,00руб. Сергиенко Александром Владимировичем или другим лицом?

Согласно заключению эксперта ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от <дата> рукописные записи «Два миллиона рублей», «(<дата>)» и Сергиенко А.В., расположенные в договоре займа, заключенном между Садыковым Р.А. и Сергиенко А.В. от <дата>, в п.1 и в п.8 в строке «ЗАЕМЩИК»; «Сергиенко Александр Владимирович, расположенная под текстом расписки от имени Сергиенко А.В. от <дата> - выполнены Сергиенко Александром Владимировичем;

Подписи от имени Сергиенко А.В., расположенные в договоре займа, заключенном между Садыковым Р.А. и Сергиенко А.В. от <дата>, в п.1 и в п.8 в строке «ЗАЕМЩИК», под текстом расписки от имени Сергиенко А.А. от <дата> – выполнены одним лицом, а именно самим Сергиенко Александром Владимировичем.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Из ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило ходатайство о решении вопроса о возмещении расходов за проведение экспертизы, которые были возложены определением о назначении экспертизы на ответчика и им не оплачены.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно представленному счету № от <дата> расходы на проведение экспертизы составили 19 200,00руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 19 200,00руб. в пользу ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергиенко А.В. – без удовлетворения.

Взыскать с Сергиенко Александра Владимировича в пользу ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 19 200руб.00коп. и перечислить на счет ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по следующим банковским реквизитам:

ИНН №

КПП №

БИК №

Банк получателя: Отделение Красноярск г.Красноярск УФК по Красноярскому краю (ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, л/сч.№), получателя р/сч.№40501810950042001001.

Председательствующий:

Судьи: