Решение по делу № 33-4577/2020 от 13.11.2020

Апелляционная инстанция: дело № 33-4577/2020

Первая инстанция: № 2-1422/2020, судья Пестряков Р.А.

УИД: 18RS0001-02-2020-001136-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Батршиной Ф.Р., Аккуратного А.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Осатюк Т. А. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 2 сентября 2020 года, которым исковые требования Осатюк Т. А. к Оралову Е. А. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав истца Осатюк Т. А., её представителя адвоката Глухова Д. Г., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, поддержавших доводы жалобы; возражения представителя ответчика Оралова Е. А. – Перевозчикова Р. А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, удостоверенной по месту работы директором ООО «Финвест» Ораловым Е.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Осатюк Т. А. обратилась в суд с иском к ответчику Оралову Е. А. с требованиями о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 365000,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что с октября 2015 года по октябрь 2017 года истец Осатюк Т.А. перечислила денежные средства на лицевой счет ответчика Оралова Е.А. в общей сумме 365000,00 руб., что подтверждаются чеками по операциям безналичной оплаты. Какого-либо договора между истцом и ответчиком заключено не было. До сегодняшнего дня полученные денежные средства Ораловым Е.А. не возвращены. Оралов Е.А. без каких-либо законных оснований обогатился за счет средств истца. В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить истцу 365000,00 руб., которыми пользуется незаконно.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Осатюк Т.А. и её представитель адвокат Глухов Д.Г., действующий на основании доверенности, на иске настаивали.

Ответчик Оралов Е.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, или его представитель в судебное заседание не явились, ответчик направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее представитель ответчика Оралова Е.А. – Перевозчиков Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, удостоверенной по месту работы ответчика директором ООО «Финвест» Ораловым Е.А., исковые требования не признал, ссылаясь в письменных возражениях, что между Осатюк Т.А. и Зуевым Д.А. был заключен Договор найма (аренды) жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наймодатель Зуев Д.А. предоставил нанимателю Осатюк Т.А. в аренду ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, а наниматель Осатюк Т.А. приняла обязанность вносить наймодателю плату за пользование ? долей в праве на 2-х комнатную квартиру в размере 13200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Ораловым Е.А. и Зуевым Д.А. было заключено Соглашение об отступном №, по которому Оралов Е.А. приобрел в собственность ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Зуевым Д.А. и Ораловым Е.А. был заключен Договор перевода договора найма (аренды) жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зуев Д.А. передал Оралову Е.А. все свои права и обязанности по Договору найма. Осатюк Т.А. была извещена о переходе прав на ? доли в праве на квартиру, поэтому ежемесячные платежи в размере 13200 руб. истец вносила ответчику. Также заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Осатюк Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Выразила несогласие с выводами суда о том, что перечисление 365000,00 руб. произведено Осатюк Т.А. по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ; поскольку данный договор найма прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, о наличии договора от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору найма Осатюк Т.А. никто не предупреждал и не уведомлял; выразила несогласие с неверным применением срока исковой давности, поскольку ответчик получал денежные средства в период с 2015 года по октябрь 2017 года, отказ в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности считает неправомерным (л.д. 110).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суде апелляционной инстанции истец Осатюк Т.А. на апелляционной жалобе настаивала, пояснив, что договоры с Ораловым Е.А. не заключала; о переходе права собственности на долю в квартире и передаче прав наймодателя к ответчику Оралову Е.А. её никто не уведомлял; о том, что Оралов Е.А. стал собственником доли, стало известно после получения его письма с предложением выкупить её бывшую долю; перечисляя денежные средства, полагала, что оплачивает займ Зуеву Д.А., который не переставал контролировать своевременность осуществления истцом переводов, требовал перечислять денежные средства, указав счёт Оралова Е.А..

Представитель истца адвокат Глухов Д.Г. поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что договор найма прекратился в июле 2016 года, оснований для пролонгации договора найма и внесения платежей Оралову Е.А. не имелось.

Представитель ответчика Оралова Е.А. – Перевозчиков Р.А., действующий на основании доверенности, просил отказать в апелляционной жалобе, ссылаясь на внесение истцом платежей за фактическое пользование жилым помещением; необоснованность доводов истца о том, что не она не понимала, что делала.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах для неявки, отсутствующие участники процесса в суд апелляционной инстанции не представили.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения и принятия нового решения о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что ДД.ММ.ГГГГ между Зуевым Д.А. и Осатюк Т.А. был заключен договор займа денег № №, согласно условиям которого Зуев Д.А. передает Осатюк Т.А. в собственность денежные средства в размере 220000 рублей, а заемщик Осатюк Т.А. обязуется возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. График платежей по данному договору не предусматривает ежемесячный возврат суммы займа, но предусматривает ежемесячную уплату процентов в сумме от 12760,00 до 13640,00 руб. не позднее 29-го числа каждого месяца начиная с июля 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79-80).

В счет обеспечения вышеуказанных обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между Осатюк Т.А. и Зуевым Д.А заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ залога 3/6 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,1 кв.м, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) №). Государственная регистрация ипотеки (залога недвижимости) произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84-85).

ДД.ММ.ГГГГ между Зуевым Д.А. и Осатюк Т.А. было заключено Соглашение об отступном, согласно которому Осатюк Т.А. взамен исполнения обязательства, вытекающего из Договора займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспеченного залогом имущества по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением, а именно передает принадлежащую ей 3/6 (три шестых) доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площади 43,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) №), назначение: жилое, этаж: 5. Право собственности Зуева Д.А. на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,1 кв.м., находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на основании соглашения об отступном зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ между Зуевым Д.А. и Осатюк Т.А. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа, по условиям которого Зуев Д.А. предоставляет Осатюк Т.А. в аренду 1/2 долю двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. По истечении срока аренды либо в иной согласованный с наймодателем срок наниматель вправе выкупить нанимаемую квартиру по цене 220000,00 руб. (пункт 1.4).

По условиям договора найма Осатюк Т.А. должна была, в том числе вносить плату за пользование квартирой в размере 13200 руб. ежемесячно без учета оплаты коммунальных услуг, отчислений на содержание и ремонт дома (пункты 3.1-3.4 договора); в случае отказа от заключения договора купли-продажи для выкупа квартиры возвратить ее наймодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи (пункт 2.1 договора); выполнять другие обязанности, установленные действующим законодательством для нанимателей жилых помещений.

По условиям договора найма наймодатель Зуев Д.А. обязан передать нанимателю Осатюк Т.А. квартиру в состоянии, пригодном для проживания, в течение одного дня, после заключения настоящего договора; передача жилого помещения осуществляется по акту приема-передачи (передаточному акту); не чинить препятствий Нанимателю в правомерном пользовании квартирой; в период действия настоящего договора наймодатель не вправе продавать, дарить или отчуждать иным способом квартиру третьим лицам. В период действия настоящего договора наймодатель также не вправе передавать квартиру в залог или обременять ее какими-либо иными обязательствами, не связанными с исполнением настоящего договора. (пункты 2.5-2.7 договора).

Согласно пунктам 5.1-5.2 договор заключен сроком на одиннадцать месяцев и вступает в силу с момента его заключения. По истечении срока действия настоящего договора он автоматически не пролонгируется и прекращает свое действие. Стороны обязались по истечении срока действия договора определиться по выбору одной из трех возможностей:

- заключить договор купли-продажи арендованного имущества на условиях, указанных в п. 1.4 настоящего договора, или иной договор отчуждения квартиры в пользу нанимателя, с учетом положений п. 4.7. настоящего Договора;

- прекратить свои договорные отношения и наниматель возвратит наймодателю квартиру и другое находящееся в ней имущество;

- заключить новый договор коммерческого найма квартиры.

Согласно п. 6.1 Договора арендная плата, фактически выплаченная Нанимателем, не входит в сумму сделки, указанную в п. 1.4 (в выкупную стоимость). (л.д.54-60).

ДД.ММ.ГГГГ между Ораловым Е.А. и Зуевым Д.А. заключено Соглашение об отступном, согласно которому в связи с невозможностью исполнения своих обязательств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Зуев Д.А. предоставляет Оралову Е.А. взамен исполнения обязательств по договорам займа принадлежащие ему на праве собственности: общую долевую собственность, доля в праве 1/2 двухкомнатной квартиры, общей площадью: 43,1 кв.м. (кадастровый (или условный) №, назначение: жилое, находящуюся по адресу: <адрес> общую долевую собственность, доля в праве 1/2 двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,7 кв.м., (кадастровый (или условный) №), находящуюся по адресу: <адрес> (далее по тексту - Имущество). Указанное Имущество принадлежит Зуеву Д.А. на праве собственности, на основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По условиям Соглашения об отступном задолженность Зуева Д.А. перед Ораловым Е.А. по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания настоящего соглашения составляет 440 000 рублей. Имущество, которое передается по настоящему соглашению, оценено сторонами в 220 000 рублей за каждый из этих объектов (п. 1.3 Соглашения). Отступное полностью покрывает все требования Оралова Е.А. в отношении Зуева Д.А.

Сторонами Соглашения подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Право собственности Оралова Е.А. на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, на основании соглашения об отступном зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о регистрации права (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ между Ораловым Е.А. (цедент) и Зуевым Д.А (цессионарий) заключен договор перевода договора найма (аренды) жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ / уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию все свои права и обязанности по Договору найма (аренды) жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56).

В силу п. 1.3 Договора Цессионарий, являясь новым собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, указанное в пункте 1.1. становится наймодателем на условиях заключенного Договора найма (аренды) жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 675 ГК РФ.

Согласно п. 1.4 Договора размер платы нанимателя за пользование 1/2 долей в праве на квартиру составляет 13 200 рублей, подлежащих внесению Цессионарию с октября 2015 года, о чем Наниматель поставлен в известность.

Согласно п. 1.6 Договора стороны пришли к соглашению о том, что Акт приема-передачи подписываться не будет, а подписание настоящего Договора, означает передачу договора и замену Наймодателя в договоре найма (аренды) жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.8 Договора все права и обязанности по Договору найма (аренды) жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ передаются Цессионарию в полном объеме, существовавшем на момент заключения настоящего Соглашения.

Осатюк Т.А. перечислила безналичным путем на карточный счёт Оралова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 13200,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 26400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 13200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 13200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 35000,00 руб., всего на сумму 365000,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами, чеками по операциям и другими материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 190, 195, 196, 199, 200, 209, 307, 309, 310, 382, 385, 432, 671, 675, 678, 682, 684, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Отказывая в исковых требованиях Осатюк Т.А., суд 1 инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком имеются отношения по договору коммерческого найма, который был заключен между Осатюк Т.А. и Зуевым Д.А.; с момента заключения договора перевода договора найма от ДД.ММ.ГГГГ Зуев Д.А. выбыл из спорных правоотношений, все его права и обязанности по договору коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа перешли в полном объеме к Оралову Е.А.; в соответствии со статьей 684 ГК РФ договор найма от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен на тех же условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 365000,00 руб., перечисленные истцом ответчику, учтены последним в счет оплаты по договору найма (аренды) жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неправомерное удержание денежных средств отсутствует; истец знала о нарушении своих прав с 2015 года, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока, установленного ст.196 ГК РФ; истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.

Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм права и неправильной оценке представленных сторонами доказательств, в связи чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 1102 ГКРФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая спор, суд 1 инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для получения ответчиком Ораловым Е.А., как наймодателем, денежных сумм от нанимателя Осатюк Т.А. по договору найма (аренды) жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть о наличии между ними отношений, основанных на договоре найма жилого помещения, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения.

Данные выводы суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

В силу положений статьи 683 ГК РФ договор найма (аренды) жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Осатюк Т.А. и Зуевым Д.А. (л.д.56-60), относится к договорам краткосрочного найма, поскольку предусматривал срок найма менее 1 года (11 месяцев).

Согласно пункту 2 статьи 683 ГК РФ к такому договору не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.

Положения статьи 675 ГК РФ о сохранении договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение к договору краткосрочного найма применяются, в связи с чем переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения и при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма в силу статьи 675 ГК РФ.

Государственная регистрация переход права собственности на ? доли <адрес> от Зуева Д.А. к Оралову Е.А. произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами, то есть в период действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. (л.д.54).

Положения статьи 684 ГК РФ о том, что договор найма считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если наймодатель не выполнил обязанности предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора, а наниматель не отказался от продления договора, к договору краткосрочного найма не применяются, исходя из прямого указания в пункте 2 статьи 683 ГК РФ. Иное, то есть применение положений статьи 684 ГК РФ к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ возможно только по условиям такого договора, однако таких условий в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не содержится. В связи с этим выводы суда о продлении (пролонгации) договора найма от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном применении норм материального права.

По условиям договора найма от ДД.ММ.ГГГГ его автоматическая пролонгация запрещена, истечение его срока влечёт прекращение его действия (пункт 5.2 договора) и прекращение обязательств, что следует из пунктов 1.3, 2.1, 5.2 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ и положений статьи 425 ГК РФ. При этом наниматель, не выкупивший квартиру, обязан возвратить её наймодателю, т.е. обязательство наймодателя по предоставлению квартиры в пользование нанимателю прекращается, равно как и обязательство нанимателя по оплате за найм.

Новый договор найма на новый срок сторонами также не заключен, хотя такая возможность допускалась по условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 674 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора найма жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из объяснений участников процесса следует, что каких-либо письменных предложений о заключении нового договора найма истцу Осатюк Т.А. не направлено. Истец Осатюк Т.А. направление или вручение ей каких-либо предложений и уведомлений, касающихся найма жилого помещения, в том числе сведений о переходе права собственности на жилое помещение и о переводе прав наймодателя жилого помещения к Оралову Е.А., отрицает. Сведений и доказательств, свидетельствующих о направлении Ораловым Е.А. таких предложений и об их принятии истцом, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец и ответчик Оралов Е.А. договорились, что договор будет продолжать действовать и истец будет продолжать вносить плату по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами, а истец Осатюк Т.А. наличие таких соглашений не признаёт.

Само по себе проживание истца в квартире после окончания договора найма от ДД.ММ.ГГГГ не является свидетельством заключения нового договора найма и возникновения между сторонами новых правоотношений по найму жилого помещения, поскольку в данной квартире истец проживала и до заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, в период его действия, так и по окончании действия договора найма вместе с другими сособственниками квартиры, являющимися членами одной семьи, за исключением Оралова Е.А. При этом доказательств заключения с ответчиком Ораловым Е.А. какого-либо устного или письменного соглашения, предусматривающего существенные условия, необходимые для договора найма, в том числе условия о предмете договора, размере платы за найм, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Доказательств того, что денежные средства по окончании действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения обязательств, вносились истцом во исполнение обязательств по договору найма, в материалах дела не содержится. Переводы денежных средств, произведенные истцом ответчику, и чеки о безналичных операциях не содержат указания на их назначение. Истец Осатюк Т.А., изначально вступившая в отношения по договору займа с Зуевым Д.А., в судах обеих инстанций утверждает, что ошибочно считала, что данные суммы погашают её обязательства по договору займа, указание о перечислении платежей на счёт Оралова Е.А. поступило от Зуева Д.А., Зуев Д.А. и Оралов Е.А. работают вместе в одном помещении. Такое заблуждение относительно назначения перечисленных сумм суд апелляционной инстанции допускает, поскольку о переводе на Оралова Е.А. прав и обязанностей по договору найма с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ истец не была уведомлена; Зуев Д.А. и Оралов Е.А., как указывает истец, осуществляют свою деятельность в одном помещении, что не отрицается другой стороной; размеры и сроки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных договором займа с Зуевым Д.А., сопоставимы с размером и сроками внесения ежемесячных платежей по договору найма, заключенному с Зуевым Д.А.

Перечисление истцом денежных сумм Оралову Е.А. после прекращения отношений по договору найма, получение Ораловым Е.А. денежных сумм при отсутствии с истцом заключенного договора найма, содержащего соглашение сторон по предмету и иным существенным условиям такого договора, и при отсутствии иных обязательств, основанных на договоре, по смыслу статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для квалификации неосновательного обогащения как основания для возникновения кондикционного обязательства (право на возмещение) истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Указанная совокупность обстоятельств по спору между истцом Осатюк Т.А. и ответчиком Ораловым Е.А. имеется и установлена, в связи с чем выводы суда 1 инстанции признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ (Обязанность доказывания) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность собирать доказательства в подтверждение обстоятельств, которые указывает истец в обоснование своих исковых требований либо ответчик в обоснование своих возражений. Эту обязанность несут спорящие стороны.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком после окончания действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ имелись обязательства и что ответчик имел право на получение денежных средств от истца по основаниям, предусмотренным законом или договором, ответчиком не представлено.

Оснований считать, что истец, передавая денежные средства, знала об отсутствии обязательства и предоставила их в целях благотворительности или в дар, по делу не установлено, стороны на такие обстоятельства не ссылались, в связи с чем оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ также не имеется.

Встречных имущественных требований ответчиком к истцу не заявлено.

В то же время ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.(пункт 2). По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. (пункт 3).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

О нарушении своих прав, перечислении денежных средств истцом ответчику Оралову Е.А. и неосновательном получении их ответчиком, о том, кто является надлежащим ответчиком (получателем средств), истец могла и должна была узнать с момента окончания действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ – трехлетний срок исковой давности в отношении денежных сумм, перечисленных ответчику Оралову Е.А. до ДД.ММ.ГГГГ, истёк.

Выводы суда 1 инстанции о начале течения и истечении срока исковой давности, изложенные в решении суда, являются правильными и обоснованными, оснований для их пересмотра судебная коллегия не находит.

О применении срока исковой давности ответчиком заявлено в суде 1 инстанции, что является достаточным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении требовании о взыскании сумм в размере 250800,00 рублей, уплаченных ответчику до ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 114200,00 руб., уплаченная частями после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 ГПК РФ (Распределение судебных расходов между сторонами) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. (часть 2).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. (часть 3).

В соответствии с вышеуказанными требованиями статьи 98 ГПК РФ в связи с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований подлежат изменению и распределение судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Исходя из того, что размер требований истца 365000,00 руб. удовлетворен частично в сумме 114200,00 руб., то есть на 31,29 % от предъявленной истцом суммы, то в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 31,29 %, что составит 2143,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Осатюк Т. А. к ответчику Оралову Е. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Оралова Е. А. в пользу Осатюк Т. А. неосновательное обогащение в размере 114200,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Оралова Е. А. в пользу Осатюк Т. А. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2143,36 руб.

Апелляционную жалобу Осатюк Т. А. удовлетворить частично.

Председательствующий:                    А.В. Солоняк

Судьи:                                   А.В. Аккуратный

                                Ф.Р. Батршина