Решение по делу № 2-4153/2018 от 26.11.2018

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018г. <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства деловой репутации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ответчик распространил сведения, что якобы истец разжигает межнациональную рознь между жителями Украины и жителями России, называя последних «москалями», недобросоветсно выполняет свои служебные обязанности заведующего пульмонологического отделения ГБУЗ «ФИО3 городская клиническая больница», унижает пациентов, занимается продажей медикаментов, а также продажей мест в палатах отделения.

Вышеуказанная информация была распространена ответчиком путем письменного обращения в прокуратуру ФИО3 Майкопа. Указанные сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности, при том, что ответчик неоднократно находился на лечении в пульмонологическом отделении ГБУЗ «ФИО3 городская клиническая больница» и ему оказывалась квалифицированная медицинская помощь. Распространив порочащую честь и достоинство истца информацию, ответчик нарушил неимущественные права истца и причинил нравственные страдания.

Истец просил признать сведения, распространенные ответчиком и изложенные в заявлении в прокуратуру ФИО3 Майкопа, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, и взыскать соответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ РА «ФИО3 городская клиническая больница», пульмонологическое отделение.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в прокуратуру ФИО3 Майкопа, в котором изложено мнение ответчика о пройденном лечении в вышеуказанном учреждении.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

При этом, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии с п. 7, абз.1 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Истцом не представлено доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию истца, в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрации в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет кроме, как ссылки на обращение ответчика с заявлением в прокуратуру ФИО3 Майкопа, что в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации, не является распространением ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию истца в средствах массовой информации, либо иным способом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства деловой репутации и компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.