Решение от 26.04.2022 по делу № 22-906/2022 от 06.04.2022

Докладчик судья Григорьев И.С. Апелляционное дело № 22-906/2022

Судья Никифоров С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

судей Григорьева И.С. и Яковлева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным П.А.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С.,

защитника осужденного Лозина В.В. – адвоката Смирнова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лозина А.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2022 года, которым

Лозин В.В., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Лозина В.В. оставлена без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Лозина В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу и зачтено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания и содержания под стражей с 22 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева И.С., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление защитника – адвоката Смирнова А.А., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Изоркина А.С, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Лозин В.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

Преступление им совершено 21 ноября 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Лозин В.В., признав свою вину частично, не отрицал свою причастность к смерти своего отца ФИО1.

В апелляционной жалобе осужденный Лозин В.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, выражает не согласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование этого указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства по делу и назначил слишком строгое наказание. Поэтому просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Багаутдинов А.М. считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Лозина В.В. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколами явки с повинной и осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Так, из протокола явки с повинной Лозина В.В. видно, что около 21 часа 21 ноября 2021 года он, находясь в указанном выше жилище, в ходе ссоры нанес своему отцу несколько ударов ножом. От этих ножевых ударов наступила смерть отца. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 48-49).

Из показаний Лозина В.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 21 ноября 2021 года он, находясь дома по указанному выше адресу, вместе с отцом распивал спиртное. Около 21 часа в ходе совместного распития между ними возникла ссора. В ходе этой ссоры он схватил нож, которым нанес несколько ударов отцу по различным частям тела. О случившемся сообщил своей сестре ФИО2 по телефону, которая и вызвала скорую медицинскую помощь (т.1 л.д. 113-120, 158-160, т. 2 л.д. 154-156).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что 21 ноября 2021 года брат по телефону сообщил ей о совершенном им убийстве отца. Ее брат Лозин В.В. и отец ФИО1 жили в одном доме, и отец при жизни жаловался ей, что сын избивает его и угрожает убийством.

Аналогичные показания по обстоятельствам убийства дали и свидетели ФИО3 и ФИО4.

Свидетель ФИО5, как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании показал, что в ночь с 21 на 22 ноября 2021 года он, будучи <данные изъяты> выезжал в <адрес>, где в жилом доме Лозиных констатировал смерть потерпевшего с признаками насильственной смерти.

Факт обнаружения трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти при изложенных выше обстоятельствах подтверждается показаниями участкового уполномоченного полиции ФИО6.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы явствует, что смерть ФИО1 последовала от колото-резаных ран в области задней поверхности грудной клетки слева, в области задней поверхности грудной клетки справа, проникающие в плевральные полости с повреждением левого легкого (т.1 л.д. 84-90).

Факт причинения указанных в заключении эксперта телесных повреждений с применением ножа, обнаруженным в ходе осмотра места происшествия, подтверждается также заключением генетической экспертизы (т. 1 л.д. 6-35, 167-170).

Вина Лозина В.В. в совершении указанного выше преступления подтверждается также заключениями экспертиз и другими материалами дела, приведенными в приговоре суда первой инстанции (т. 2 л.д. 99-107, 101-104, 195-198, 225-227).

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что 21 ноября 2021 года в вышеуказанном жилище находились только осужденный Лозин В.В. и его отец ФИО1, что не оспаривается и самим осужденным.

Таким образом, вывод суда о том, что вышеописанные телесные повреждения потерпевшему причинил осужденный Лозин В.В., является правильным и обоснованным.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Характер причиненных ФИО1 телесных повреждений с применением ножа, количество нанесенных ударов потерпевшему (не менее 25), в том числе в область жизненно-важного органа с учетом тяжести, причиненных ему телесных повреждений, в совокупности с выводами судебно-психиатрической экспертизы указывают, что Лозин В.В. действовал с прямым умыслом. Опасность его действий для жизни потерпевшего для него (осужденного) была очевидной.

При таких обстоятельствах суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда подробно мотивированы и основаны на доказательствах, не вызывающих сомнений в их объективности.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении Лозину В.В. наказания суд учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка признал обстоятельством, смягчающим наказание. Между тем данная норма закона таковым обстоятельством признает только наличие малолетних детей у виновного, при этом она не подлежит расширительному толкованию.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора изменение о том, что наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка признается обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, что не ухудшает положение осужденного.

Кроме того, как явствует из материалов уголовного дела, Лозин В.В. в ходе явки с повинной и судебного заседания подробно описал обстоятельства, совершенного им преступного деяния в отношении своего отца и раскаялся в содеянном. Однако данное отношение осужденного к содеянному осталось без надлежащей оценки суда первой инстанции.

Судебная коллегия с учетом конкретных данных по делу, а также поведения осужденного до и после совершения преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ находит возможным признать данное обстоятельство, смягчающим его наказание.

С учетом этих изменений наказание, назначенное Лозину В.В., подлежит смягчению.

Как следует из приговора, суд признал совершение Лозиным В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, оценив при этом характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступного деяния. В обоснование принятого решения указал, что именно такое состояние осужденного повлияло на его поведение при совершении преступления.

Из установленных судом конкретных обстоятельств преступления и показаний осужденного следует, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Однако суд, в нарушение уголовного закона, не указал в приговоре норму закона, на основании которой данное обстоятельство признано отягчающим наказание осужденного. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора изменение о том, что данное обстоятельство признается отягчающим наказание осужденного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Внесенное в описательно-мотивировочную часть приговора данное изменение, по мнению судебной коллегии, не ухудшает положение осужденного и не влечет изменение наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389¹³,389²⁰, 389²⁶, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░