Решение по делу № 2-528/2016 (2-7036/2015;) от 03.12.2015

Дело № 2-528/2016         

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород       (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи О.А. Карцевской,

при секретаре Анищенко А.П.,

           с участием представителя истца Д.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Б." о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                      УСТАНОВИЛ:

К.Ю.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Б." о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, указала следующее.

19.09.2012г. между П.Д.С. и ООО "Б." заключен договор                          №... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... на сумму 1 591 620 руб., которую П.Д.С. оплатил в установленный договором срок. Свои обязательства по договору П.Д.С. выполнил полностью.

(дата)г. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым П.Д.С. переуступил право на долевое участие в строительстве многоквартирного дома К.Ю.Е.

Согласно п. 3.3 договора №... от 19.09.2015г. срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и ввода в эксплуатацию дома (дата)г.

Таким образом, ответчик взял на себя обязательства в срок -2й квартал 2014г. окончить строительство, ввести в эксплуатацию жилой дом и передать в собственность расположенную в этом доме квартиру со следующими параметрами: порядковый №..., количество комнат-1, жилая комната-16,39 кв.м., площадь лоджии (балкона) -3, 44 кв.м., общая площадь (без учета лоджии/балкона)- 37,10 кв.м., планируемая (проектная0 площадь- 40,54 кв.м.

В указанный в договоре срок застройщик не исполнил свои обязательства и (дата)г. истец заключила с ответчиком дополнительное соглашение к договору №... о том, что п. 3.3. договора №... от 19.09.2012г. об участии в долевом строительстве изложить в следующей редакции:»Срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома и ввода в эксплуатацию данного ... квартал 2015г.». Однако, в установленный срок ответчик свои обязательства также не исполнил.

В соответствии с п. 10.3 договора за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Как указывает истец в своем исковом заявлении период просрочки составил 183 дня.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате пени по договору, однако требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ООО "Б." в пользу К.Ю.Е. неустойку в размере 160 196 руб. 55 коп., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец К.Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Д.В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание положения                ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином,- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, 19.09.2012г. между П.Д.С. и ООО "Б." заключен договор №... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... на сумму 1 591 620 руб., которую П.Д.С. оплатил в установленный договором срок. Свои обязательства по договору П.Д.С. выполнил полностью (л.д. 10-16).

(дата)г. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым П.Д.С. переуступил право на долевое участие в строительстве многоквартирного дома К.Ю.Е. (л.д. 19).

Согласно п. 3.3 договора №... от 19.09.2015г. срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и ввода в эксплуатацию дома (дата)г.

Таким образом, ответчик взял на себя обязательства в срок -2й квартал 2014г. окончить строительство, ввести в эксплуатацию жилой дом и передать в собственность расположенную в этом доме квартиру со следующими параметрами: порядковый №..., количество комнат-1, жилая комната-16,39 кв.м., площадь лоджии (балкона) -3, 44 кв.м., общая площадь (без учета лоджии/балкона)- 37,10 кв.м., планируемая (проектная0 площадь- 40,54 кв.м.

В указанный в договоре срок застройщик не исполнил свои обязательства и (дата)г. истец заключила с ответчиком дополнительное соглашение к договору №... о том, что п. 3.3. договора №... от 19.09.2012г. об участии в долевом строительстве изложить в следующей редакции: «Срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома и ввода в эксплуатацию данного ... квартал 2015г.» (л.д. 18).

Однако, в установленный срок ответчик свои обязательства также не исполнил.

Как следует из п. 10.3 Договора, при нарушении застройщиком срока передачи квартиры дольщику, предусмотренного п. 3.4 Договора застройщик уплачивает дольщику неустойку, предусмотренную п. 2 ч. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в указанном размере, однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил.

            Доказательств обратного суду не представлено и в распоряжении суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность является законным и обоснованным.

Стоимость квартиры составляет 1 591 620 рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении период просрочки исполнения обязательств составляет 183 дня.

Следовательно, размер неустойки составит 160 196 руб. 55 коп.

1 591 620 руб.*1/150*8,25%*183 дня-160 196 руб. 55 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

        При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

        Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

           Таким образом, положение пункта 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, соответствующих доказательств не представил. При таких данных, суд не находит оснований для уменьшения заявленного размера неустойки и устанавливает ее размер в сумме 160 196 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО "Б." подлежит взысканию в пользу истца К.Ю.Е. неустойка в размере 160 196 руб. 55 коп.

Кроме того истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию К.Ю.Е. суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ООО "Б." в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81 598 руб. (160 196,55 + 3 000/2= 81 598 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Также с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 4 704 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования К.Ю.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Б." о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б." в пользу К.Ю.Е. неустойку в размере 160 196 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 81 598 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б." в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 704 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, ответчиком после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           О.А. Карцевская