Решение по делу № 2-180/2022 (2-4756/2021;) от 01.10.2021

Дело № 2-180/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Захаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2022 по иску Степанова В.М. к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области об обязании включить в страховой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письма-приглашения ПФР г. Ростова-на-Дону Ворошиловского района о подаче заявления для предварительной оценке документов истца подтверждения стажа, заработке и других прав подтверждающих право истца на досрочное получение страховой пенсии по старости в связи с достижением страхового стажа не менее 42 года, истец сдал ответчику уведомление и заявление о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений дополнений в индивидуальный лицевой счет собственноручно сотруднику ответчика в лице ФИО Б , что подтверждает роспись сотрудника в уведомлении.

На протяжении проверки документов ответчик не информировал истца о ходе результатов проверки и выявленных не соответствий, которые не позволяют истцу назначить страховую пенсию по исполнению рабочего стажа 42 года.

Информации о результатах проверки не поступала до ДД.ММ.ГГГГ. и истец вынужден был самостоятельно позвонить в отдел приемки документов. Истцу ответил сотрудник ответчика, который не представился, объясняя это тем, что если сотрудник ответчика предоставляет информацию в телефонном режиме истцу, то его могут наказать. Но по просьбе истца сообщил, что стаж истца 42 года подтверждается после ДД.ММ.ГГГГ., если истец не будет пользоваться отпуском без сохранения заработной платы и для дальнейшего уточнения необходимо обратиться в адрес ответчика в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил в отдел приемки документов по данному вопросу, где ему ответил сотрудник ответчика, который так же не представился, и сообщил, что «Истцу» срочно нужно прийти в приемную ответчика и написать заявление на предоставление пенсии, записав истца на ДД.ММ.ГГГГ на прием.

Придя в назначенное время в офис ответчика, истец получил пароль для доступа к сайту подачи заявления о назначении страховой пенсии. Здесь же истцу помогли оформить заявление два сотрудника ответчика о назначении пенсии за № от ДД.ММ.ГГГГ. При заполнении заявления в офисе ответчика, истец говорит представителям ответчика, что ему 60 лет исполняется ДД.ММ.ГГГГ но никто из сотрудников не обратил на это внимания.

20.11.2020г. истцу позвонила сотрудница ответчика из клиентского отдела и не представившись, стала объяснять, что ему будет отказано в назначении пенсии по причине не выполнения законодательства № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», из-за раннего срока подачи заявления о назначении пенсии.

В результате истцу пришло от ответчика решение об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении страховой пенсии по стажу работы мотивируя тем, что стаж истца на период 31.12.2019г. составляет 39 лет 9 месяцев 12 дней.

Ответчик согласно решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № не засчитал истцу стаж работы в ООО <данные изъяты> в количестве 2 года 2 месяца 15 дней в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по причине отсутствия сведений об уплате страховых взносов в УПФР Железнодорожного района по месту регистрации предприятия истца и стаж работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. без предоставления ссылок на нормативные акты и федеральные законы в пп.2, 3, 4.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд включить в страховой стаж периоды работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явился истец, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Паненкова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент обращения истца) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 2-месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.С. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове-на-Дону (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, так как заявление о назначении пенсии представлено ранее, чем за месяц и до достижения соответствующего возраста - 60 лет и ввиду отсутствия необходимо страхового стажа - 42 года.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.С. повторно обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове-на-Дону (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением об отказе в назначении пенсии № во изменение решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ Степанову В.М. было отказано в зачете в страховой стаж периода работы в ООО <данные изъяты>», продолжительностью 2 года 2 месяца 15 дней, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. осуществлял работу директором данной организации, отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в ПФ РФ, стаж не заявлен работодателем;

-периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, продолжительностью 8 дней: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;

-периода работы, продолжительностью 2 месяца 27дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>», т.к. Степанов В.М. находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Из трудовой книжки Степанова В.М. усматривается, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности директора.

Из материалов дела усматривается, что Степанов В.С. зарегистрирован в системе персонифицированного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 2 статьи 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

Согласно ответа ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Степанов В.М. работал на ПАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы по представлению сведений о трудовой деятельности до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-К на работающих застрахованных лиц были начаты в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с тем, что ПАО «<данные изъяты>» не предоставлял на Степанова В.М. исходную форму СЗВ-К. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» не предоставлял на Степанова В.М. корректирующую форму СЗВ-К.

Как усматривается из материалов наблюдательного дела в отношении ООО «<данные изъяты>» Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону руководителю ООО «<данные изъяты>» направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об обязании предоставить недостающие индивидуальные сведения за ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющихся в материалах наблюдательного дела расчетных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась и не начислялась, сведения о перечислении страховых взносов отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что истец являлся одновременно директором и учредителем общества, на него как на директора ООО «Мангуст» возлагалась обязанность по соблюдению законодательства по уплате предприятием страховых взносов, которую он не исполнил надлежащим образом, то есть реальная возможность повлиять на реализацию своих пенсионных прав у истца имелась.

С учетом изложенного, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют страховые взносы на Степанова В.М., исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова В.М. к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области об обязании включить в страховой стаж периоды работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2022 года.