Решение по делу № 1-177/2022 от 24.02.2022

Дело № 1-1-177/2022 64RS0004-01-2022-001160-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Ходакова В.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Бурмистрова С.А. и его защитника - адвоката Глухова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурмистрова С. А., <данные изъяты>, судимого: 13.07.2018 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание сложено с наказанием по приговору от 19.04.2018 года мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области, назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 09.11.2018 года освобожден по отбытию наказания; 08.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.08.2021 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бурмистров С.А. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 по 10 января 2022 года, в дневное время Бурмистров С.А. находясь на территории села Маянга Балаковского района Саратовской области, решил незаконно проникнуть в <адрес> Саратовской области, откуда совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманный преступный умысел, Бурмистров С.А. в один из дней в период с 01 по 10 января 2022 года, в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь <адрес> Саратовской области, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрическую печь «HOME CLUB» модель «ТО-261», стоимостью 3284 рубля; термопот «LUMME» модель «LU-295», стоимостью 1144 рубля; музыкальный центр «LG», стоимостью 1000 рублей; телевизионную смарт приставку «Lumax» модель «DV4207HD», стоимостью 1200 рублей, а всего имущества на общую сумму 6628 рублей.

После этого, Бурмистров С.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 628 рублей.

Бурмистров С.А. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью и поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ (л.д. 151-153), согласно которым, в январе 2022 года он зашел во двор <адрес>, где забрал металлические предметы, а затем решил похитить имущество из дома. Он дернул за дверь, от чего сломались дужки замка. Он зашел внутрь дома откуда похитил электропечь, термопот, магнитофон с колонками и приставку для телевизора. Все имущество он сложил в мешок и увез домой. Музыкальный центр и приставку он выбросил в мусорку, а термопот и печь отнес Свидетель №1 и сдал за 560 рублей, которые потратил на свои нужды.

Вина Бурмистрова С.А., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что в связи со вступлением в брак ее фамилия Яковлева. В селе Маянга у нее есть дом на <адрес>. Дом жилой, но она в последнее время приезжает и живет в нем редко, так как работает в г. Балаково. Она приезжала в дом в декабре 2021 года, все было в порядке. В январе 2022 года ей позвонили соседи и сообщили, что видели, как из ее дома Бурмистров С.А. выносил музыкальный центр. Она приехала в дом и обнаружила, что похищены ее вещи: электрическая печь, термопот, музыкальный центр, телевизионная приставка, которые находились в доме. Ей причинен ущерб на сумму 6628 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее доход составляет около 25 тысяч рулей в месяц, для чего ей пришлось трудоустроиться на вторую работу, поскольку необходимо платить кредиты. Ее супруг работает, но он выплачивает ипотечный кредит.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.112-113), из которых следует, что он принимает у жителей села металл. До 10 января 2022 года к нему пришел Бурмистров С.А. и принес металлические предметы, которые он купил. Потом Бурмистров пришел вновь и принес ему электрическую печь и термопот, сказал, что это его вещи. Он купил эти вещи за 560 рублей, чтобы сдать в металл. Он не знал, что данное имущество было похищено Бурмистровым.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18.01.2022 года (т.1 л.д.9-13), осмотрен дом по адресу: Саратовская область, <адрес> Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 указала места в доме, откуда было похищено принадлежащее ей имущество. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.01.2022 года (т.1 л.д. 17-19), осмотрен участок местности у <адрес> Саратовской области по месту проживания Свидетель №1 В ходе осмотра были изъяты похищенные у потерпевшей электрический чайник (термопот) и электрическая печь.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18.01.2022 года (т.1 л.д.20-22), осмотрен участок местности напротив <адрес> Балаковского <адрес> Саратовской области. Участвующий в ходе осмотра Бурмистров С.А. указал мусорный контейнер и пояснил, что выбросил в него похищенный у потерпевшей музыкальный центр.

Согласно заключению эксперта № 31 от 24.01.2022 года (т.1л.д.77-81), след пальца руки, изъятый с поверхности комода 18.01.2022 года в ходе осмотра <адрес> Саратовской области, оставлен большим пальцем левой руки Бурмистрова С.А.

Стоимость похищенного имущества подтверждена показаниями потерпевшей, а также справкой АНО ЭУ «СОЭКС-ВОЛГА» от 03.02.2022 года (т.1л.д.91), заключением АНО ЭУ «СОЭКС-ВОЛГА» от 03.02.2022 года (т.1 л.д. 95-96).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой.

Все вышеуказанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях Бурмистрова С.А. признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Действия Бурмистрова С.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, действуя с прямым умыслом, корыстной целью, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда похитил принадлежащее потерпевшей имущество, противоправно и безвозмездно обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб.

Значительность ущерба суд определяет, исходя из размера похищенного имущества, который превышает 5000 рублей, а также имущественного положения потерпевшей.

Согласно сведениям из медицинского учреждения Бурмистров С.А. на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с 2011 года с диагнозом «Алкоголизм 2 стадии, синдром зависимости» (т.1 л.д.135,136).

С учетом конкретных обстоятельств дела, вышеуказанных сведений из медицинского учреждения, характеризующих данных о личности подсудимого, адекватное поведение подсудимого при рассмотрении дела, суд признает Бурмистрова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурмистрову С.А., суд на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья.

Основания для признания смягчающими обстоятельствами участие в боевых действиях и наличие наград, как об этом указывает сторона защиты, суд не усматривает, поскольку наличие указанных обстоятельств опровергается сведениями Военного комиссариата г. Балаково (т.1 л.д. 138).

Обстоятельством, отягчающим наказание Бурмистрову С.А., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании для Бурмистрова С.А.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против собственности при рецидиве преступлений, принимая во внимание все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ и отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Бурмистрова С.А., суд считает возможным при назначении ему наказания применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 13.07.2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым подсудимый осуждался к реальному лишению свободы.

Учитывая вид назначенного подсудимым наказания и порядок его исполнения, установленный Уголовно-исполнительным кодексом РФ, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Бурмистрова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание Бурмистрову С.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бурмистрову С. А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под сражу.

На основании ст. 72 УК РФ, зачесть в срок назначенного Бурмистрову С.А. наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 12.04.2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: термопот и электрическую печь, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности; отрезок светлой дактилопленки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Долматова