Решение по делу № 5-228/2024 от 30.07.2024

                               5-228/2024

УИД31RS0016-01-2024-005978-70

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА БЕЛГОРОДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                            31 июля 2024 года

(ул.Сумская, 76А)

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Белозерских Л.С., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ткаченко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2024 в ОП-3 УМВД России по г. Белгороду зарегистрировано сообщение и заявление Кувшиновой А.А. о причинении ей 16.07.2024 в 22-м часу, в <адрес>, её супругом Ткаченко А.В. телесных повреждений.

По результатам проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой опрошены участники конфликта, свидетели, проведено медицинское исследование потерпевшей, 14.06.2024 участковым УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г.Белгороду Дурневым А.А. отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

04.07.2024 УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г.Белгороду Дурневым А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

29.07.2024 в отношении Ткаченко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

30.07.2024 административный материал и протокол в отношении Ткаченко А.В. передан в Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Согласно положениям ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Исходя из положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 п.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье городского суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года (вопрос N 5), о том, что в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела судьей районного суда. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению и сообщению о причинении Кувшиновой А.А. телесных повреждений и привлечении Ткаченко А.В. к ответственности - отобраны объяснения потерпевшей и Ткаченко, врачом судебно-медицинским экспертом Дудниковой О.В. проведено судебно-медицинское обследование Кувшиновой А.А., а также назначено проведение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей.

По результатам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ.

В рамках административного расследования повторно опрошены потерпевшая и Ткаченко, запрошены данные о личности привлекаемого.

Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела проводилось административное расследование в порядке ст.28.7 КоАП РФ. Поскольку доказательства в виде объяснений участников конфликта, судебно-медицинское исследование потерпевшей на предмет наличия телесных повреждений, их характера, локализации, механизма и давности образования, квалификации причиненного вреда здоровью, были получены в рамках досудебного производства по уголовному делу.

С учетом изложенного, направление дела в районный суд, нельзя признать законным, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст.47 Конституции РФ, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в рассматриваемом случае - <адрес>.

На указанную территорию в соответствии с административно-территориальным делением распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.5, 29.9 КоАП РФ,

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ткаченко А.В. передать по подведомственности мировому судье судебного участка №11 Западного округа г. Белгорода.

Судья                 подпись                                  Л.С.Белозерских

Копия верна _________________________________ судья