Решение по делу № 33-22314/2023 от 09.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 г.                                            г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                            О.В. Лахиной

судей                                         И.Я. Индан

                                            Э.Р. Нурисламовой

при секретаре                                    А.В. Иванкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан в интересах Камалетдинова Ильгиза Саимовича к ИП Хамидуллину Фиданису Фларисовичу об установлении факта трудовых отношений,

по апелляционной жалобе ИП Хамидуллина Ф.Ф. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кармаскалинского района РБ в интересах Камалетдинова И.М. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ИП Хамидуллину Ф.Ф. об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Кармаскалинского района Республики Башкортостан, на основании обращения Камалетдинова И.С. проведена проверка деятельности ИП Хамидуллина Ф.Ф., в результате которой установлено, что с октября 2021 г. по февраль 2022 г. Камалетдинов И.С. работал у ИП Хамидуллина Ф.Ф. на территории д. Улукулево Кармаскалинского района в должности водителя погрузчика, однако в нарушение требований действующего трудового законодательства трудовой договор с ним не заключен, приказ о приеме на работу не издан, запись в трудовой книжке не произведена. Данный факт подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району РБ по делу об административном правонарушении от 1 февраля 2023 г. в отношении ИП Хамидуллина по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ. Учитывая фактическое допущение Камалетдинова И.С. к работе с октября 2021 года на основании статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) между ним и ИП Хамидуллиным Ф.Ф. сложились трудовые отношения. С учетом уточненных исковых требований просил суд установить факт наличия трудовых отношений между Камалетдиновым И.С. и ИП Хамидуллиным Ф.Ф. в качестве разнорабочего в период с 18 ноября 2021 г. по 17 февраля 2022 г. как работы по совместительству.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 г. постановлено:

«Исковые требования прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан, в интересах Камалетдинова Ильгиза Саимовича к ИП Хамидуллину Фиданису Фларисовичу об установлении факта трудовых отношений – удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между Камалетдиновым Ильгизом Саимовичем, №... уроженцем адрес зарегистрированным по адресу: адрес, паспорт серии №..., и индивидуальным предпринимателем Хамидуллиным Фиданисом Фларисовичем, ИНН: 023000859087, ОГРНИП 316028000220511, в качестве разнорабочего в период с 18.11.2021 по 17.02.2022, как работы по совместительству.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамидуллина Фиданиса Фларисовича, ИНН: 023000859087, ОГРНИП 316028000220511, в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей».

В апелляционной жалобе ИП Хамидуллин Ф.Ф. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности; материалы дела не содержат доказательств того, что между Камалетдиновым И.С. и ИП Хамидуллиным Ф.Ф. достигнуто соглашение о личном выполнении работ на должности разнорабочего, из показаний свидетелей установлено, что у истца не было утвержденной трудовой функции, он выполнял ту работу, которая требовалась в конкретный момент и получал зарплату только за выполнение необходимого объема работ, данных о том, что истцу на территории ответчика было определено рабочее место в материалах дела не имеется. Судом не проверен факт соответствия деятельности Камалетдинова И.С. трудовым функциям разнорабочего.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Так, в силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, трудовой договор между сторонами в спорный период заключен не был, приказ о приеме истца на работу к ответчику не издавался, заявления о приеме на работу истец не писал, как не писал заявления о прекращении трудового договора, трудовую книжку ответчику истец не передавал.

Также истец не обращался к ответчику с письменным заявлением о заключении трудового договора в письменном виде.

Вместе с тем, из пояснения истца следует, что он в спорный период, с ведома ответчика выполнял работы на объекте, что по существу ответчиком не опровергнуто, напротив, в ходе судебного заседания ответчик пояснил, что Камалетдинов И.С. работал на арендованном им погрузчике, сколько тот получал зарплату, он не помнит, работниками фактически занимался Норовяткин Д.В., который их принимал, полностью контролировал, вел учет их рабочего времени и платил зарплату, он лишь передавал Норовяткину Д.В. необходимые денежные суммы для расчета с работниками.

Договоры гражданско-правового характера на выполнение определенной работы между сторонами также заключены не были, доказательств обратного не представлено, однако, факт нахождения истца на спорном объеме в заявленный истцом период не опровергнут ответчиком.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, который подтвердили позицию истца о допуске к работе, руководствуясь приведенными выше нормами трудового законодательства, определяющими понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая положения статей 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил завленные исковые требования, поскольку в спорный период истец был допущен с ведома и по поручению работодателя к работе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии допустимых и достоверных доказательств возникновения трудовых отношений являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции и правомерно не были приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, такая позиция ответчика противоречит приведенным выше положениям ТК РФ, по смыслу которых наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Хамидуллина Ф.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 15 декабря 2023 г.