Решение по делу № 33-10171/2013 от 24.09.2013

Судья - Дульцева Л.Ю.

Дело№ 33-10171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Швецова К.И. и Сергеева В.А.,

при секретаре Анваровой О.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Меркушева В.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 июля 2013 г., которым Меркушеву В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения Меркушева В.В. и его представителя по доверенности Филимонова Е.Н., Меркушевой Г.Е., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меркушев В.В. обратился в суд с иском о восстановлении его на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма. Требования мотивировал тем, что состоял в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении с 1986 г.; снят с учета 28.03.2013 г. ввиду отсутствия оснований, дающих право на получение жилого помещения (обеспеченность жилой площадью более учетной нормы). Меркушев В.В. полагает, что действиями ответчика нарушены его права и законные интересы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Меркушев В.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что является участником боевых действий, в связи с чем имеет право на предоставление жилья площадью 36 кв.м.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Судом установлено, что Меркушев В.В. поставлен на жилищный учет по льготному списку участников боевых действий. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 28.03.2013 г. № 577 Меркушев В.В. и члены его Меркушева Г.Е., (супруга) и Ануфриева Р.Г. (мать супруги) сняты с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (обеспеченность общей площадью жилого помещения более учетной нормы) - л.д. 7).

Из материалов дела следует и установлено судом, что основанием для снятия Меркушева В.В. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, явилось наличие у него и членов его семьи жилых помещений, суммарная площадь которых свидетельствует об отсутствии нуждаемости в жилом помещении.

Исследовав основания исключения Меркушева В.В. из списка нуждающихся в жилом помещении граждан, суд первой инстанции нашел их обоснованными. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены, выводы основаны на правильном применении судом норм материального права. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. В частности суд исходил из того, что на каждого члена семьи истца приходится по 21,35 кв.м. общей площади, в то время как нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма признаются граждане, обеспеченные жилым помещением менее учетной нормы (12 кв.м. на каждого). При этом суд учитывал находящиеся в пользовании истца жилых помещений, общая площадь которых составляет 85,4 кв.м, что не оспаривалось участвующими в деле лицами. Состав семьи истца учтен судом в количестве 4-х человек. Не соглашаясь с таким выводом суда, истец в апелляционной жалобе указывает на необходимость учета в составе семьи Меркушева СВ. (сын), проживающего в жилом помещении по адресу: г.Пермь, ул. ****. Вместе с тем, даже если исходить из состава семьи истца в количестве пять человек, то на каждого приходится по 17,08 кв.м. общей площади, что также превышает учетную норму-12 кв.м. на одного члена семьи в соответствии с решением Пермской городской Думы от 30.05.2006 г. № 103 «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма».

Позиция истца по делу сводится к тому, что сам Меркушев В.В., а также Ануфриева Р.Г. в соответствии с Законом «О ветеранах» имеют право на обеспеченность жилым помещением площадью не менее 36 кв.м. ( на каждого участника боевых действий), в связи с чем площадь занимаемого ими жилого помещения должна составлять не менее 117 кв.м. Отсутствие помещения такой площади свидетельствует о нуждаемости в жилом помещении.

Суд первой инстанции дал оценку доводам истца в обоснование указанной позиции и нашел их необоснованными. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, находит их правильными, основанными на нормах материального и процессуального права. В частности суд правильно исходил из того, что данное право подлежит учете при решении вопроса об обеспечении участника лица, имеющего право на льготу, а не при решении вопроса о нуждаемости лица в жилом помещении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части определения учетной нормы жилого помещения по г. Перми на 1 человека. Указанные доводы являются несостоятельными, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм примененного материального права. Нуждаемость лица в жилом помещении определяется применительно к основаниям, перечисленным в ст. 51 ЖК РФ. Истец и члены его семьи ни под одно из предусмотренных данной нормой оснований не подпадают.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Настоящий спор разрешен по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований.

Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено. Исследованным доказательствам судом дана правовая оценка, результаты которой отражены в решении. Оценка доказательств произведена с соблюдением требований ст. 59,60 и 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркушева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: