Решение по делу № 33-2145/2019 от 22.03.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО18,

судей Пучковой Л.В., ФИО7,

при секретаре ФИО8

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело 2-1641/2018 по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 на решение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 отказано в удовлетворении иска к администрации Кировского муниципального района <адрес>, ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права общей долевой собственности на земельный участок; обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок и внести сведения о правах в Единый государственный реестр недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО18, объяснения ФИО3, ФИО2 ФИО4 – ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2 администрации <адрес> ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, и ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Кировского муниципального района <адрес>, ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2038 кв.м с кадастровым номером 47:16:0401004:85, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу и внести сведения о правах в кадастровый учет

В обоснование исковых требований указали, что являются долевыми собственниками жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>.

В 2005 году ими был сформирован земельный участок площадью 2038 кв.м по фактическому землепользованию, который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 47:16:0401004:85.

Истцы полагают, что в силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) они приобрели право собственности на доли земельного участка соразмерно с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в государственной регистрации.

Считая отказ необоснованным и не имея другой возможности реализовать свое право собственности на земельный участок, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3, ФИО5, ФИО2 ФИО3 – ФИО11, ФИО2 ФИО1 – ФИО5 настаивали на удовлетворении иска.

ФИО4 в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 администрации Кировского муниципального района <адрес> возражал против удовлетворения иска, указав отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление истцам земельного участка площадью 2038 кв.м.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Решением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в удовлетворении иска отказано.

Истцы не согласились с законностью и обоснованностью постановленного судебного акта, представили апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы истцы указали на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Податели жалобы настаивают на том, что сформировали участок для обслуживания дома по фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении длительного времени. Однако администрация Кировского муниципального района <адрес> безосновательно отказывается решать вопрос о предоставлении им в собственность участка заявленной площадью, тогда как такое право им как долевым собственникам жилого дома принадлежит на основании статьи 35 Земельного кодекса РФ.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции по адресу: <адрес>, расположен жилой дом площадью 124 кв.м, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

Ранее объект недвижимости по указанному адресу являлся многоквартирным жилом домом, в котором располагалось три квартиры, что подтверждается поквартирными карточками.

Распоряжением главы администрации Кировского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> передан в общую долевую собственность ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в размере по 1/9 каждому, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО3, а также договора купли-продажи доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13, ФИО14 и ФИО3, последний стал собственником 3/9 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Распоряжением главы администрации Кировского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом передана в собственность ФИО15, о чемДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение №.

ФИО4 приобрела право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15

Оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом согласно договору передачи домовладения (части домовладения) с хозяйственными постройками в собственности граждан, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по ФИО2 муниципальный имуществом администрации МО Кировский муниципальный район <адрес>, была предоставлена бесплатно в общую долевую собственность ФИО16 и ФИО5 по 1/6 доле каждому.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зарегистрированных правах истцов на спорный жилой дом в указанных долях.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке площадью 2038 кв.м по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового номера 47:16:0401004:85, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Истцы претендуют на передачу им в общую долевую собственность земельного участка заявленной площадью, полагая, что имеют право на такой земельный участок, сформированный по фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении длительного времени.

Однако, с учетом объективно установленных судом обстоятельств, суд сделал правильный вывод о правовой несостоятельности заявленных требований.

При этом суд применил к спорным правоотношениям нормы материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом сложившейся правоприменительной практики.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу пункта 1 статьи 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Право на земельный участок должно быть подтверждено правоустанавливающими документами.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 28, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, ФИО2 законами и законами субъектов Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ приведенные законоположения воспроизведены в статьях 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции.

В пункте 21 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 157 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что пользование земельными участками, на которых размещены приватизированные жилые дома и придомовые территории, осуществляется в порядке и на условиях, установленных нормами земельного законодательства.

Как усматривается из материалов дела распоряжением администрации МО «<адрес> № и11310 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки МП «Кировскгоржилкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость», с целью выдачи правоустанавливающих документов МП «Кировскгоржилкомхоз» для эксплуатации жилого фонда в <адрес>-1 и <адрес>-2 предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки общей площадью 791801 кв.м. Согласно перечню домов, находящихся на балансе МП «Кировскгоржилкомхоз» в <адрес>-1, жилой <адрес> располагается на земельном участке площадью 142,34 кв.м.

Иных документов, подтверждающих легитимное предоставление к указанному жилому дому земельного участка большей площадью, в материалах дела не имеется.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств о предоставлении как самим истцам, так и их предшественникам, земельного участка площадью 2038 кв.м к жилому дому, находящемуся в их долевой собственности. Истцы не оспаривали тот факт, что спорный земельный участок используется ими без оформления правоустанавливающих документов.

    Также следует учесть то обстоятельство, что с требованием о предоставлении земельного участка заявленной площадью истцы в администрацию Кировского муниципального района не обращались.

    В этой связи, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления истцам в общую долевую собственность земельного участка площадью 2 038 кв.м.

    При этом истцы не лишены права сформировать земельный участок в пределах нормы предоставления, установленных в <адрес>.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, базируются на ошибочном толковании правовых норм, по существу сводятся к изложению установленных судом обстоятельств и переоценке положенных в основу выводов суда доказательств.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ФИО17